Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 г. по делу N 22-515/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Стрекаловской А.Ф., Тынысова Т.А.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

с участием государственного обвинителя Шабли В.В.,

осужденного Беляева И.П.,

адвоката Иванова Н.Н., представившего ордер N ... от 07 апреля 2016 года, удостоверение N ... ,

переводчика Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Беляева И.П. и адвоката Иванова Н.Н. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года, которым

Беляев И.П., ********, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Беляев И.П. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 25 февраля 2015 года с 22 часов 30 минут до 06 часов 05 минут 26 февраля 2015 года в ... Намского района, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Беляев И.П. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный Беляев И.П. в апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что с детства его старший брат Б. его систематически унижал, иногда избивал, что подтверждается показаниями свидетелей. Ссылается, что он из-за какой то болезни не служил в армии, состоял на консультативном учете у психиатра с диагнозом: " ********" Утверждает, что защищаясь от побоев схватил первый попавшийся предмет и нанес два удара по голове брата Б., дальнейшие действия не помнит, никогда не приходило мысли лишить жизни брата, не хотел его убивать. Считает, что выводы следствия и суда о том, что он отдавал отчет своим действиям, полностью противоречат заключению комиссионной экспертизы. Отмечает, что суд необоснованно основывается на экспертизу от 03 марта 2015 года, поскольку она была проведена без изъятия медицинских документов из Намской ЦРБ и военного комиссариата. Указывает, что он сожалеет о случившемся, не отдавал отчета своим действиям, раскаивается, у него осталась пожилая мать одна, которой необходимо помогать по хозяйству.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Н.Н. в интересах осужденного Беляева И.П. просит отменить приговор суда и изменить квалификацию обвинения по ч. 1 ст. 108 УК РФ и вынести новый приговор. Указывает, что со стороны потерпевшего Б. в отношении осужденного Беляева И.П. с детских лет причинялись побои и унижения в виде морально-психологического давления. Ссылается, что по заключению комиссии экспертов от 16 декабря 2015 года N ... у Беляева И.П. в период времени, относящееся к инкриминируемому деянию, имеет место выраженные особенности психики, обусловленные органическим поражением центральной нервной системы и ведущим истероидно-неустойчивым типом личности, у Беляева И.П. могло возникнуть частичное сужение сознания со снижением контроля и регуляции поведения. Полагает, что у Беляева И.П. на фоне выраженной истероидной черты возникло драматизация происходящего события, то есть боязнь от своего старшего брата Б., что он встанет и продолжит свои действия, а именно побои, что и послужило к причинению беспорядочных множественных колото-резаных ранений, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, которое должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Отмечает, что Беляев И.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, к злоупотреблению алкогольных напитков не был замечен, по месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны. Утверждает, что у Беляева И.П. никогда не возникали мысли о лишении жизни своего старшего брата, противоправность поведения потерпевшего явился поводом к совершению преступления.

В возражении заместитель прокурора Х. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы адвоката. полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, в связи с законностью и обоснованностью.

В судебном заседании осужденный Беляев И.П. и адвокат Иванов Н.Н. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Шабля В.В. не согласился с доводами осужденного и адвоката, просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Беляева И.П. в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учётом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции на основании тщательно исследованных доказательствах установлено, что с 22 часов 30 минут 25 февраля 2015 года до 06 часов 05 минут 26 февраля 2015 года, в квартире ... Намского района РС (Я), после совместного употребления спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения родными братьями Беляевым И.П. и Б. произошла ссора из-за того, что Б. начал подозревать брата Беляева И.П. в том, что он якобы утаил от него спиртное. В результате ссоры Б. нанес удары руками по телу Беляева И.П. В ходе драки Беляев И.П. взял в правую руку молоток и на почве внезапно возникшей личной неприязни к брату Б., с целью причинения ему смерти, умышленно нанес этим молотком не менее 16-ти ударов по различным частям головы и лица, затем взял в руки столовый нож с заточенным лезвием и нанес этим ножом не менее 36 ударов в область шеи, левой и правой руки, правого плеча, по различным частям головы и лица, грудной клетки, также нанес руками и ногами не менее 14 ударов по лицу, по голове, в область левой и правой руки Б.

В результате противоправных действий Беляева И.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 27 февраля 2015 года смерть Б. наступила в результате открытой травмы головы, сопровождавшейся грубым разрушением костей черепа и вещества головного мозга. У трупа Б. обнаружены 8 групп повреждений, отличающихся по локализации и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Мотивом совершения преступления Беляевым И.П. явились злоба и неприязнь со стороны Беляева И.П. к Б. из-за противоправных и аморальных действий со стороны Б.

Обстоятельства совершения преступления, а также используемые орудия - молоток и кухонный нож, обладающие большой поражающей способностью с применением которого совершено преступление, интенсивность ударов и их количество, локализация ранений, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Беляева И.П., направленного на лишение жизни Б.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка, действия Беляева И.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о наличии у Беляева И.П. прямого умысла на убийство потерпевшего основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Следовательно, оснований для переквалификации действий осужденного Беляева И.П. не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда.

Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, создавая картину событий совершенного Беляевым И.П. преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Судом исследовано заключение комиссии экспертов от 03 марта 2015 года, согласно которой установлено, что Беляев И.П. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишить его способности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Беляев И.П. способен в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Беляева И.П. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Беляев И.П. не нуждается.

Также была назначена и проведена дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от 16 декабря 2015 года N ... , согласно которой у Беляева И.П. признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию нет. Беляев И.П. находился в состоянии довольно выраженного алкогольного опьянения, что исключает классификацию классического физиологического аффект а, так как поведение в таких случаях определяется расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. Однако у Беляева И.П. имеют место выраженные особенности психики, обусловленные ********.

Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованны, данная экспертиза от 16 декабря 2015 года лишь дополняет и подтверждает первую экспертизу от 03 марта 2016 года.

Как видно из материалов дела, заключение комиссии экспертов от 03 марта 2015 года и дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от 16 декабря 2015 года в отношении Беляева И.П. проведены в соответствии с требованиями закона, высококвалифицированными специалистами, заключения комиссии экспертов являются мотивированным и основаны на полном исследовании материалов дела и сведений о личности Беляева И.П. Оснований сомневаться в компетенции и объективности экспертов не имеется, нарушений процедуры проведения экспертного исследования не имеется.

При таких обстоятельствах, психическое состояние здоровья Беляева И.П. судом надлежаще проверено и на основании указанных заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации (ст. 6 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов дела тщательно исследована и изучена личность Беляева И.П., каких-либо документов, характеристик, вызывающих сомнение, судом не установлено.

К смягчающим наказание Беляева И.П. обстоятельствам суд правильно отнес частичное признание вины, молодой возраст, раскаяние, в том числе указанные в жалобе обстоятельства - положительную характеристику с места жительства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано отягчающим наказание Беляева И.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Беляева И.П. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, о чем в приговоре мотивировано.

Назначенный Беляеву И.П. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его снижению, либо назначению другого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года в отношении Беляева И.П. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Беляева И.П. и адвоката Иванова Н.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников

Судьи А.Ф. Стрекаловская

Т.А. Тынысов