Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 г. по делу N 33-1439/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Кононове В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2016 года, которым по иску Вовк В.Н. к Окружной администрации города Якутска, акционерному обществу "Водоканал", МКУ ГО "Город Якутск" "Управа Автодорожного округа" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого дома,

постановлено:

в иске Вовка В.Н. к Окружной администрации города Якутска, акционерному обществу "Водоканал", МКУ ГО "Город Якутск" "Управа Автодорожного округа" о возмещении расходов от залива жилого дома - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца Вовк В.Н., представителей истца - Молчанова М.В., Горохова А.А., представителя ОА г. Якутска - Аксенова А.С., представителя Управы Автодорожного округа - Васильевой Л.Р., представителя АО "Водоканал"- Шаравара В.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вовк В.Н. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Начиная с 06 февраля 2012г. указанный дом затапливается фекальными водами, вследствие переполнения канализационного колодца, расположенного вблизи дома N ... по ул. ... Считает, что канализационный колодец является частью инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса, который находится в муниципальной собственности. В результате неоднократных затоплений, согласно результатам отчетов ООО " ********", имуществу истца причинен ущерб в размере 142 426 рублей 16 копеек, который просит взыскать с ОА г.Якутска. Также ссылается на то, что распоряжением ОА г.Якутска от 23.03.2015г. канализационные колодцы переданы в эксплуатацию АО "Водоканал", в связи с чем просит обязать ОА "Водоканал" провести ремонтные работы канализационного колодца.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика МКУ ГО "Город Якутск" "Управа Автодорожного округа".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Выражает несогласие с выводом суда о недопустимости в качестве доказательства акта от 14.02.2012г., в котором был зафиксирован факт затопления дома истца. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о недоказанности причинно-следственной связи между повреждением фундамента дома и его затоплением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права Вовк В.Н. является собственником квартиры N ... по ул. ... , д. N ...

14 февраля 2012г. комиссией в составе специалистов ЖКХ Управа "Автодорожный округ" составлен акт обследования дома по ул ... , которым установлено затопление близлежащих домов в результате неисправности канализации.

12 марта 2013г. Управой "Автодорожный округ" составлен акт обследования дома по ул. ... , которым установлено, что с канализационного колодца, находящегося возле вышеназванного дома, в связи с переполнением канализационной трубы просочились фекальные воды и залили дом.

31 декабря 2014г. Управой "Автодорожный округ" составлен акт обследования дома по ул. ... , кв. N ... , которым установлено, что основание дома затоплено фекальными водами, в связи с переполнением канализационного колодца по ул. ... , в районе дома N ...

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к АО "Водоканал", исходил из того, что Распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 20.03.2015г. "О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определение эксплуатирующих организаций и принятие мер по постановке объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним" канализационный колодец, расположенный по адресу: ... передан на эксплуатацию в АО "Водоканал" 20.03.2015г., в связи с чем ОА "Водоканал" не может нести ответственность за ущерб, причиненный до указанной даты. Данных о том, что после указанной даты имели место затопления дома истца, не представлено. Кроме того, судом установлено, что после приема в эксплуатацию указанных сетей, обществом были проведены ремонтные работы.

Отказывая в удовлетворении требований к МКУ ГО "Город Якутск" "Управа Автодорожного округа" суд исходил из того, что в полномочия указанного учреждения не входит содержание канализационных сетей.

Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца к Окружной администрации города Якутска судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении ущерба к Окружной администрации города Якутска суд руководствовался сведениями из технического паспорта квартиры, согласно которым на 29.06.2006г. дом истца имел 94% износа, и пришел к выводу об отсутствии причинно - следственной связи между затоплением и нанесенным ущербом.

Между тем факт систематического затопления дома истца, то есть факт причинения ущерба его имуществу, ответчиками не отрицается и подтверждается показаниями истца и вышеприведенными актами обследования дома. Отчетом оценки ООО " ********" от 02.09.2015г. подтверждается сумма ущерба, причиненного затоплением дома. Из указанного отчета следует, что сумма расходов на ремонт, а именно восстановление поврежденного имущества до физического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, составляет 87 927,47 руб. При этом следует учесть, что данный отчет обоснован, содержит подробное описание исследуемого и оцениваемого объекта, выполнен в соответствии со Стандартами оценки и в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит методы исследования, а также расчет стоимости и процента износа исследуемого объекта.

При исследовании отчета об оценке, судебной коллегией установлено, что в нем применялся затратный подход для оценки суммы ущерба. Данный метод заключается в том, что стоимость ремонта (расходов на восстановительный ремонт) складывается из расходов на проведение работ по ремонту, расходов на материалы, с учетом износа подлежащего восстановлению объекта.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления городского округа, поселения обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также на основании ст. 225 ГК РФ обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Поскольку Окружная администрация г. Якутска, в нарушение приведенных норм права, не организовала надлежащую эксплуатацию и обслуживание канализационных сетей, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, то есть бездействовала, что привело к причинению ущерба имуществу истца, она должна нести предусмотренную законодательством ответственность (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом следует учесть, что статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, что предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. В данном случае ОА г. Якутска не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия исходит из суммы ущерба, определенной отчетом об оценке ООО " ********" от 31 декабря 2014 года в размере 87 927,47 руб. Требование истца о взыскании 142 426 рублей 16 копеек, с учетом ущерба в размере 54 498 рублей 79 копеек, который был установлен оценкой, проведенной 14.02.2012г., является необоснованным. Объект оценки изменен не был, истец ремонта жилого помещения после затоплений не производил, поэтому указанные суммы на восстановительный ремонт жилого помещения не могут быть суммированы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2016 года по иску Вовк В.Н. к Окружной администрации города Якутска, акционерному обществу "Водоканал", МКУ ГО "Город Якутск" "Управа Автодорожного округа" о возмещении ущерба, причиненного затоплением дома, отменить в части отказа в удовлетворении требований к Окружной администрации города Якутска.

Вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Вовк В.Н. 87 927 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: Е.В. Пухова

З.С. Дьяконова