Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Данилова А.Р.

при секретаре Никитиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сметаниной С.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года, которым по заявлению Сметаниной С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения Сметаниной С.А., судебная коллегия,

установила:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 23 октября 2013 года, отказано в удовлетворении требований Сметаниной С.А. о признании незаконным отказа Отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска от 12 июля 2013 года в постановке в очередь на получение жилья.

Сметанина С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Якутского городского суда РС(Я) от 30 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что неоднократно обращалась в Окружную администрацию г.Якутска для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по льготной категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но получала отказ, тем самым ее право как сироты было нарушено, что является основанием для пересмотра вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель Сметанина С.А. обратилась с частной жалобой, в которой настаивает на доводах заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не ссылается ни на одно из оснований, приведенных в статьей 392 ГПК РФ, которые могли бы явиться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Сметаниной С.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и доказательств наличия таких обстоятельств.

Фактически заявитель не согласна с принятым решением, что является основанием для его обжалования в вышестоящие инстанции, но не для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда. Каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, частная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи: А.А. Осипова

А.Р. Данилов