Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой И.Н.

06 апреля 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, которым по делу по иску Романовой М.А. к Даниловой Л.Ф. о признании незаконным бездействия работодателя, возложении обязанности выдать справку о надбавках за работу в районе Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

постановлено:

В удовлетворении иска Романовой М.А. к Даниловой Л.Ф. о признании незаконным бездействия работодателя, обязании выдать справку о надбавках за работу в районе Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Возвратить Романовой М.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнение определения в части возврата суммы уплаченной государственной пошлины возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Республике Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Романова М.А. обратилась в суд с иском к Даниловой Л.Ф. о признании незаконным бездействия работодателя, возложении обязанности выдать справку о надбавках за работу в районе Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.05.2014 года после увольнения обратилась с заявлением к работодателю ******** Даниловой Л.Ф., владельцу магазина " ********", в котором ранее работала продавцом, с просьбой предоставить информацию в виде справки о надбавках за работу в районе Крайнего Севера. Ответ на свое заявление не получила. Без указанной справки ее не поставили на учет в службе занятости населения и она не смогла получить пособие по безработице. Справка необходима для начисления заработной платы. В результате бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Романова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении ответчик Данилова Л.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Романова М.А. состояла в трудовых отношениях с ******** Даниловой Л.Ф. На основании приказа N ... от 28.08.2013 года трудовые отношения были прекращены.

19.05.2014 года Романова М.А. обратилась к ******** Даниловой Л.Ф. с заявлением о выдаче справки о северных надбавках. Согласно почтовому уведомлению Данилова Л.Ф. получила данное заявление лично под роспись 20.06.2014 года. Доказательства того, что справка истцу была своевременно предоставлена, стороной ответчика суду не представлены.

Исходя из ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, работодатель обязан выдать по письменному заявлению работника. При этом ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не расшифровывает перечень документов, которые имеются в виду в данном случае. Однако перечень документов, связанных с работой, установлен в ст. 62 Трудового кодекса РФ. К ним ст. 62 Трудового кодекса РФ относит копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Справка о надбавках является документом, связанным с работой, содержащей сведения касательно трудовой деятельности истца, подтверждающая его стаж работы в районах Крайнего Севера. Указанный документ, исходя из его содержания, включающего сведений об определенных периодах работы в конкретных условиях, позволяет истцу беспрепятственно реализовать все права, предусмотренные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включая права на получение гарантий и компенсаций, зависящих от стажа работы в этих местностях, в связи с чем работодатель обязан был в течение трех рабочих дней выдать работнику данную справку.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была предоставлена справка о надбавках, которая согласно расписке от 04.02.2016 года была выдана истцу, то есть на момент вынесения решения предмет спора фактически отсутствовал.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истребование документов, связанных с работой, имело место быть за пределами трудовых отношений (после увольнения истца), оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия работодателя, возложении обязанности выдать справку о надбавках за работу в районе Крайнего Севера и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова