Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никитиной Е.Д., с участием прокурора Слепцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"6" апреля 2016 года

апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" на решение Мирнинского районного суда от 26 января 2016г., которым по делу по иску С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" в пользу С.:

-стоимость оказанных истцу платных медицинских услуг в Негосударственном учреждении здравоохранения " ********" ОАО " ********" в размере 88 800 рублей 00 копеек.

стоимость авиабилетов из города ... до гор. ... и обратно в размере 27 950 рублей 00 копеек.

- сумму утраченного заработка (дохода) в размере 38 725 рублей 28 копеек.

Всего взысканию подлежит причиненный материальный ущерб в размере 155 475 рублей 28 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" в пользу С. в возмещение морального вреда 70 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иск подлежит отказу.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ГБУ РС " Мирнинская центральная районная больница" Остаева С.А., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В г. ... 31 мая 2014 года у С. диагностирована ********.

25 августа 2014 года С. обратилась в Мирнинскую центральную больницу с острой болью в ... Она была госпитализирована и проходила курс лечения в стационаре с 25.08.2014 года по 3.09.2014 года. Поскольку болевой синдром сохранялся, она обратилась врачу ... Дорожной клинической больницы г. ... , где 4.09.2014 года оперативным путем ... была удалена.

С. обратилась в суд с иском к Мирнинской центральной больнице о возмещении затраченных средств на лечение за пределами Республики Саха (Якутия), указывая на то, что истец находилась на стационарном лечении в Мирнинской центральной районной больнице с 25.08.2014 г. по 03.09.2014 г. в связи с острой болью в ... За указанный период болевой синдром не был снят. Истица поставила в известность врача о том, что в мае 2014 года у нее диагностирована ********.

Лечащий врач П. не довел до нее информацию о возможности проведения операции по удалению ... на бесплатной основе в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной помощи.

Она была вынуждена обратиться к врачу клинической больницы г. ... , где провели операцию по удалению ... на платной основе.

По поручению страховой компании проведена экспертиза качества медицинской помощи врачом экспертом высшей квалификационной категории.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи 07.05.2015 г. врачом - экспертом были выявлены следующие нарушения: в первичной медицинской документации отсутствует добровольный отказ застрахованного лица от направления на лечение в г. ... , ненадлежащим образом выполнены диагностические, лечебные мероприятия, а также имеются нарушения преемственности в лечении.

Лечащий врач П. должен был разъяснить Истцу ее права на получение бесплатной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС и направить по экстренным показаниям в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГБУ "Миринискаяцентральная районная больница" обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истица самостоятельно выбрала коммерческую организацию в г. ... Такую же операцию по удалению ... ей могли провести врачи в г. ... в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Врачи Мирнинской больницы оказывали ей помощь в соответствии с медицинской методикой. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив дело, выслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг применяется при причинении вреда.

Вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению.

Вред может быть материальным и моральным. При этом оба вида вреда здоровью должны рассматриваться лишь в том случае, если они непосредственно связаны с возникшим заболеванием или повреждением, вызванными действиями врача.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, у С. заболевание диагностировано в мае 2014 года в г. ... - ********.

По поручению страховой компании проведена экспертиза качества медицинской помощи в Мирнинской центральной больнице.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса

Из экспертного заключения не следует, что в результате проведенного лечения у С. произошло ухудшение здоровья при уже имевшемся заболевании, и что это ухудшение произошло в результате ненадлежащей или несвоевременной медицинской помощи.

С острой болью С. поступила 25.08.2014 года и находилась на медикаментозном лечении до 3 сентября 2014 года. Операция производится на ... при неудовлетворительном результате медикаментозного лечения.

Дефект оформления первичной медицинской документации не находится в причинной связи со здоровьем истицы.

Данное заключение не может быть признано доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Мирнинской центральной районной больницей.Результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные в виде заключительного акта, могут служить основанием для разработки комплекса мероприятий по улучшению качества медицинских услуг, а также привлечения сотрудников медицинской организации к дисциплинарной ответственности. В рамках отношений по ОМС выявленные нарушения позволяют применить к лечебному учреждению финансовые санкции в виде удержания из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, полной или частичности стоимости медицинских услуг, оказанных ненадлежащим образом, либо возврата этих средств в страховую медицинскую организацию.

Экспертиза является одной из форм контроля за деятельностью медицинских организаций и не имеет своей непосредственной целью обоснование материальных претензий, предъявляемых пациентами либо их близкими родственниками (близкими лицами) к медицинской организации в связи с оказанием некачественной медицинской помощи

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п.5 ст. 10 ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. В соответствии со ст. 11 ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в ее оказании не допускается.

Согласно ч.ч.1,2,5 ст. 84 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: 1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

В соответствии с п.ю1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между бездействием врача П. в части не доведения информации до пациента, и понесенными истцом расходами, а также вина ответчика, и (или) его работника в причинении вреда истцу.

Истец заключила договор на оказание платных услуг N ... от 03.09.2014 г. с Негосударственным учреждением здравоохранения " ******** открытого акционерного общества " ********" на сумму 88 800 рублей.

Из пояснений сторон следует, что истец отбыла из Мирнинской центральной больницы добровольно, поскольку в данной больнице не производятся операции по удалению ...

То обстоятельство, что истцу не было разъяснено лечащим врачом до ее отъезда в г. ... , право на бесплатное получение указанного вида помощи, не означает, что истицы не имела другой возможности обратиться за медицинской помощью кроме, как заключить договор платных услуг с клинической больницей в г. ...

Заключение истцом договора на оказание платных услуг с иным медицинским учреждением не противоречит закону, не повлекло предусмотренных ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений или неосновательного обогащения ответчика (ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет обязанности ответчика, в данном случае - Мирнинской центральной больнице компенсировать истцу расходы на полученные услуги, расходы на проезд, утраченный заработок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд не правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда от 26 января 2016г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха "Мирнинская центральная районная больница" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова