Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 г., которым по делу по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Хориной С.В., Хориной Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Нерюнгринская городская администрация обратилась в суд с иском к Хориной С.В., Хориной Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N ... от 18.06.2009 года Хорина С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ... , общей площадью ******** кв.м. Вместе с ответчиком проживает член семьи - Хорина Д.Г. Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением в виду постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него на постоянной основе. Их длительное непроживание подтверждается актами от 01.07.2015г., 03.09.2015г., 05.11.2015г., отсутствием в жилом помещении каких-либо личных вещей, наличием задолженности по коммунальным услугам, которая составляет по состоянию на 23.11.2015 года ******** руб. Просили признать Хорину С.В., Хорину Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель Нерюнгринской городской администрации Валитова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что ответчики утратили право пользования квартирой ввиду постоянного отсутствия в жилом помещении в связи с выездом. Выезд носит добровольный и постоянный характер.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что комната N ... д. ... является муниципальной собственностью города Нерюнгри. Комната предоставлена по ордеру Хориной С.В. 23.01.2003 г., между сторонами 18.01.2009 г. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно факт добровольного, не вынужденного и постоянного непроживания ответчиков в спорной комнате. При этом единственным доказательством непроживания ответчиков в комнате являются акты о непроживании от 01.07.2015г., 03.09.2015г., 05.11.2015г. По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, указанные акты сами по себе, не свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а выезд носил добровольный характер.

Кроме того в актах имеется подпись заведующей общежитием Р., которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что контроль за тем, кто, когда, в какую комнату въехал и выехал в настоящее время в общежитии не ведется; ранее в комнате N ... она не была, проверка была проведена только перед судебным заседанием, и выяснилось, что в комнате проживает Б.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что Администрацией Город Нерюнгри", как собственником жилого помещения и наймодателем по договору найма, не представлено суду сведений об основаниях проживания в комнате N ... Б., и является ли в связи с этим, отсутствие ответчиков Хориной СВ. и Хориной Д.Г. в жилом помещении добровольным, а не вынужденным.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании положений ч.5 ст. 83 ЖК РФ.

Выводы суда по обстоятельствам дела постановлены на основании представленных при разрешении спора доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям примененных судом норм жилищного законодательства, основания для отмены или изменения постановленного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 г. по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов