Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Осиповой А.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г., которым по заявлению Осиповой В.С. об изменении способа исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г.,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Осиповой В.С. об изменении способа исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г. удовлетворен иск Осиповой В.С. к Администрации ГП "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность предоставить Осиповой В.С. жилое помещение, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма площадью не менее ... кв.м.

Решение вступило в законную силу.

Осипова В.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что решение ответчиком не исполняется, Администрация ГП "Поселок Беркакит" не имеет реальной возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда. Просила суд изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с ответчика денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере 1218336 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 29008 руб. В ходе судебного заседания требования были уточнены, просила взыскать 1096200 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 26100 руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель взыскателя Хусаинова Л.В. подала частную жалобу об отмене определения. В жалобе указывает на то, что решение суда остается неисполненным по истечении длительного срока со дня возбуждения исполнительного производства, что дает право взыскателю требовать стоимости квартиры. Также ссылается на то, что ответчиком факт отсутствия свободного жилищного фонда не отрицается.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель должника просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г. удовлетворены исковые требования Осиповой В.С. к Администрации ГП "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность предоставить Осиповой В.С. жилое помещение, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма площадью не менее ... кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным в силу следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе допускаемая законодателем возможность изменения способа либо порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.

По смыслу приведенных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Между тем, заявителем не представлены суду доказательства о невозможности исполнения судебного решения, а материалы дела не указывают на утрату такой возможности.

В связи с указанным доводы жалобы о длительном неисполнении решения, не являются безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, или свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не представлены. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение стало невозможным, у судебной коллегии не имеется.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного акта не является безусловным обстоятельством, препятствующим либо затрудняющим исполнение решения суда, для устранения которого требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда. При установлении факта уклонения Администрации ГП "Поселок Беркакит" от исполнения судебного решения законодательством РФ предусмотрены меры ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, предметом заявленного Осиповой В.С. иска являлось предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации будет означать предоставление жилья в собственность, соответственно изменит разрешенные спорные правоотношения сторон.

С учетом изложенного, а также того, что Администрация ГП "Поселок Беркакит" не отказывается от исполнения решения суда, изыскивает возможность рассмотрения различных вариантов по приобретению жилья для взыскателя, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Данилов

А.А.Осипова