Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2016 года по делу по иску Калгановой (Строковой) Л.Л. к Строкову Л.А., Головиной Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Калгановой (Строковой) Л.Л. к Строкову Л.А., Головиной Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца, ее представителя Родионовой О.Л., представителя ответчика Васильева А.Е., судебная коллегия

установила:

Калганова (Строкова) Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, указывая на то, что в малолетнем возрасте она и ее родные братья и сестра, будучи малолетними, проживали с отцом, поскольку их мама умерла. В 1996 году их семье администрацией г. Якутска была предоставлена квартира по адресу: ... С 2002 года истица в указанной квартире не проживает и в силу своего малолетнего возраста она не понимала, почему она выехала из своего дома, на основании чего просит признать все сделки по купле-продаже спорной квартиры начиная с 2004 года по 2014 год, недействительными, восстановив тем самым положение, существовавшее до нарушения прав истицы. Впоследствии истица свои требования уточнила и просила признать сделку купли-продажи квартиры от 15.01.2004 года недействительной в силу ее ничтожности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей на предмет отмены по мотивам несогласия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Васильев А.Е. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска своего представителя в суд не направил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из ч. 1 ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности в три года.

Решение суда обжаловано истицей на предмет отмены с вынесением нового решения об удовлетворении требований по тем мотивам, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного 29 декабря 2003 года Строков Л.А., действующий от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Д. ( _______ г.р.), Л. ( _______ г.р.), И. ( _______ г.р.), Строковой Л.Л. ( _______ г.р.) продал, а Головина Е.Н. купила квартиру, находящуюся по адресу: ...

Государственная регистрация права Головиной Е.Н. на спорную квартиру произведена 15 января 2004 года.

На день совершения оспариваемой сделки истице было 17 лет, совершеннолетие истицы наступило 14 июля 2004 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, а потому истец могла и должна была узнать о нарушении своих прав на имущество после государственной регистрации права Головиной Е.Н. на квартиру в 2004 году в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим доводы жалобы о том, что о совершенной сделке истец узнала только в ноябре 2015 года несостоятельны, поскольку каких-либо препятствий к тому, чтобы ранее 2015 года истец Калганова (Строкова) Л.Л. узнала о нарушении своих прав, не имелось.

В суд с иском о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной в силу ничтожности, истец обратилась 03 декабря 2015 года. На уважительность причин пропуска указанного срока истец не ссылался.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, указанный срок исковой давности истицей пропущен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании пропуска срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о совершении оспариваемой сделки без согласия и участия малолетних собственников судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Распоряжением вице-мэра города Якутска от 26.12.2003 г. N ... Строкову Л.А. дано разрешение на продажу долей квартиры по адресу ... принадлежащих несовершеннолетним Строковым: Л.Л. _______ г.р., И. _______ г.р., Л. _______ г.р., Д. _______ г.р..

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов