Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 05 февраля 2016 года по делу по иску Федоровой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайдыы" о взыскании денежных средств в размере 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами средств в размере 58 639 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., возмещении причиненного ей морального вреда в размере 15 000 руб., которым

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы" 303 392 руб. 46 коп. неуплаченную сумму долга по соглашению о расторжении договора от 27 августа 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 092 руб. 61 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и уплаченной государственной пошлины 8 886 руб., всего 365 371 (триста шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Федорова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании 510000 руб., уплаченных ответчику за продажу дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58639 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., возмещении причиненного морального вреда в размере 15000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 8886 руб ... В обоснование предъявленных исковых требований указала, что 10.12.2013 года заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома по адресу: ... и оплатила ... рублей авансом. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 21.01.2014 года. 15.10.2015 года договор расторгнут сторонами. Ответчик обязался вернуть истцу 400 000 рублей в течение 3 дней, но до настоящего времени не вернул.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно вычтена сумма 96 607,54 руб. из суммы 400 000 руб ... Сообщает, что оплатила 510 000 руб., из них ей возвращено 96 607,54 руб., итого задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет 413 392,46 руб ... Не согласна с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 г. Федорова Н.М. и ООО УК "Сайдыы" в лице ... Д. заключили договор купли-продажи жилого дома находящегося по адресу: ... за установленную сумму в ... рублей. Покупатель Федорова Н.М. передала продавцу авансом ... рублей, оставшуюся сумму покупатель обязалась оплатить до 1.09.2014 года.

27.08.2014 истец Федорова Н.М. и ответчик ООО УК "Сайдыы" заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.12.2013 и ответчик обязался вернуть Федоровой Н.М. сумму в размере 400000 рублей в течение 3 дней после регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) и получения свидетельства о государственной регистрации права на свое имя. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 03.09.2014.

Согласно расходным кассовым ордерам от 03.02.14, 06.06.14, 24.06.14 ответчик вернул истцу 96 607 руб. 54 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федорова Н.М. во исполнение своих обязательств оплатила ... руб. и вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения им обязательств по соглашению о расторжении договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Однако, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно вычел сумму возвращенных денежных средств в размере 96 607 руб. 54 коп из суммы задолженности, определенной сторонами при расторжении договора. Между тем, даты частичного возврата 96 607 руб. 54 коп. - 03.02.2014, 06.06.2014, 24.06.2014 однозначно свидетельствуют о том, что указанные выплаты произведены до даты заключения соглашения о расторжении договора - 27.08.2014 г., то есть оговоренная соглашением о расторжении договора сумма в 400 000 руб. не включает в себя выплаченную сумму в 96 607 руб.54 коп..

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы в части неправильного определения суммы долга обоснованными, при этом суммой долга следует признать сумму, указанную в соглашении о расторжении договора, то есть 400 000 рублей.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: 400 000 (задолженность), период просрочки с 08.09.2014 по 30.11.2015 г. в количестве 452 дня (400 000)х452х10*/36000) = 50 222 руб. 22 коп.

______________________________________________

* учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (10%).

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам иска в части взыскания компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки установленных обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности и процентов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 05 февраля 2016 года по данному делу и з м е н и т ь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы" неуплаченную сумму долга по соглашению о расторжении договора от 27 августа 2014 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 222 руб. 22 коп. Общая сумма взыскания с учетом расходов на услуги представителя и уплаченной государственной пошлины - 474 108 руб.22 коп.

В остальной части решение суда оставить б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов