Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 4А-168/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова К.К. в интересах Кудрявцева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года Кудрявцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кузнецов К.К. в интересах Кудрявцева А.Л. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что акт освидетельствования составлен с нарушениями, имеется заключение комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз о неправомочности акта освидетельствования, время проведения освидетельствования в акте и протоколе об административном правонарушении разное.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 18 декабря 2015 года в 23 час. 58 мин. возле дома N23 ул. Мичурина п.Кысыл-Сыр РС (Я) Кудрявцев А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Кудрявцева А.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 19 декабря 2015 года, по результатам которого показание прибора составило 0,44 мг/л.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянениясли такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Кудрявцевым А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы относительно того, что время, указанное в протоколах противоречит друг другу, не влияют на существо вмененного Кудрявцеву А.Л. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Допущенная в протоколе об административном правонарушении ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых время совершения правонарушения указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий.

Довод жалобы относительно того, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных актах. Вопреки доводам жалобы, заключение о нахождении Кудрявцева А.Л. в состоянии алкогольного опьянения вынесено при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам проведения освидетельствования с помощью технического средства измерения. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также Кудрявцевым А.Л., где он выразил свое согласие с результатом освидетельствования. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Судом второй инстанции обоснованно не принято во внимание заключение комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз о неправомочности акта освидетельствования, поскольку показатель прибора, указанный в акте освидетельствования, соответствует показателю, указанному на бумажном носителе с записью результатов проведенного исследования, распечатанных измерительным прибором в автоматическом режиме.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Кудрявцева А.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кудрявцева А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Суды не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Жалоба защитника Кузнецова К.К. в интересах Кудрявцева А.Л. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Кузнецова К.К. в интересах Кудрявцева А.Л. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева А.Л. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева