Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Никодимова А.В., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административного органа - Государственной инспекции труда в РС(Я) на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 января 2016 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь",

постановлено:

Жалобу представителя Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Черкашиной К.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) С. от 14 декабря 2015 года N ... о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Востьяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2013 г., суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда, в Республике Саха (Якутия) С. от 14.12.2015 года N ... юридическое лицо ОАО ХК "Якутуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоА.11 РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, обжаловала его в Нерюнгринский городской суд РС(Я), указывая на процессуальные нарушения, а именно на ненадлежащее извещение при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом жалоба удовлетворена, постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного органа обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене судебного решения, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении о составлении протокола.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Востьянова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда РС(Я) N ... от 17.11.2015 года в отношении ОАО ХК ".Якутуголь" проведены внеплановые мероприятия по контролю с целью соблюдения работодателями требований трудового законодательства (защиты прав и интересов работников).

07.12.2015 года по результатам проведенных внеплановых мероприятий главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) С. в отношении ОАО ХК "Якутуголь" составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указано, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" юридическим лицом несвоевременно осуществлена уплата ежемесячного обязательного платежа по страховым взносам.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суде первой инстанции представители лица, в отношении которого ведется производство по делу, настаивали на том, что о времени и месте составления протокола ОАО ХК "Якутуголь" не было своевременно уведомлено, так как извещение о составлении протокола поступило уже после того, как протокол был составлен.

Суд согласился с данными доводами, учитывая, что письмо от 30.11.2015 года с информацией о том, что протокол будет составляться 07.12.2015 года в 16 часов 00 минут, было направлено в адрес юридического лица 03.12.2015г. При этом, результаты отслеживания движения отправленных почтовых сообщений свидетельствуют о том, что уведомление от 30.11.2015 года было получено ОЛО ХК "Якутголь" только 09.12.201 5 года, то есть уже после составления протокола.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 07.12.2015г. не может быть использован как доказательство, в связи с чем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ОАО ХК "Якутуголь" состава административного правонарушения.

С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоЛП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоЛП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, должно уведомить юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для обеспечения возможности данному лицу воспользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, только в том случае, если данное лицо было извещено в установленном порядке, но, не смотря на это, не явилось для составления протокола.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данном случае, по итогам проведенной проверки был составлен акт проверки N ... от 30.11.2015 г. Данный акт проверки с сопроводительным письмом N ... -ИСХ от 30.11.2015 г. был направлен по факсимильной связи по номеру N ... , о чем в административном материале имеется отчет об отправке факса от 02.12.2015 г.

Данный номер телефона факсимильной связи является официальным номером телефона, указан на фирменном бланке ОАО ХК "Якутуголь".

В сопроводительном письме N ... -ИСХ от 30.11.2015 г. было указано о необходимости явиться 07.12.2015 г. в 16 ч. 00 мин. в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) для дачи объяснения и составления протокола по ст. 5.27 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление указанные обстоятельства не проверены, оценка им не дана. Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о необходимости явки на составление протокола.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) судом не были выполнены положения ст. 30.6 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену решения суда.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ОАО ХК "Якутуголь" подлежит направлению в Нерюнгринский городской суд РС (Я) суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов