Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаевой Н.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", которым

п о с т а н о в л е н о:

Постановление Ленского Управления Ростехнадзора N ... от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаевой Н.А. (доверенность N ... от 25.11.2015), суд

установил:

Постановлением N ... от 26.01.2016 и.о. начальника отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора В. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которой ведется производство по делу, Николаева Н.А. обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева Н.А. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при привлечении к административной ответственности допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, о возбуждении административного дела ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" не было извещено, чем нарушены его предусмотренные законом права. Уведомление и постановление получены К., не имеющем по доверенности полномочий на участие в производстве по данному делу, доказательств направления уведомления в адрес юридического лица - ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" не имеется.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" не было надлежащим образом извещено, по данному делу доверенность никому не выдавалась, просила решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Ленского Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение суда в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от участников производства по делу не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из анализа норм ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно функции протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и требование о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен с обязательным соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащее его извещение о составлении протокола и на его составление в его присутствии.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу любыми средствами связи, в перечень которых входит заказное письмо с уведомлением о вручении, повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь либо иные средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что данные требования закона прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены, представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о возбуждении административного дела и его участие в составлении постановления о возбуждении административного дела не было обеспечено надлежащим его извещением.

Так, из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2016 следует, что исполняющий обязанности директора ******** филиала ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" К. как представитель юридического лица не был уведомлен о его вынесении.

В материалах дела имеется уведомление прокурора от 15.01.2015 в адрес ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" о том, что в отношении извещаемого 18.01.2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято 15 января 2015 года.

На данном уведомлении имеется отметка о том, что представитель юридического лица ознакомлен с этим уведомлением 18 января 2015 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных КоАП РФ прав ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" как лица, привлекаемого к административной ответственности, принимать участие в составлении протокола об административном правонарушении знакомиться с ним, представлять объяснения, приносить на него замечания.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В данном случае наличие вышеуказанных обстоятельств, а именно существенное нарушение прав лица. привлекаемого к административной ответственности, при решении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, исключает привлечение этого лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) считает правильным отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции о привлечении ГУП "ЖКХ" РС (Я) к административной ответственности и прекратить производство по делу

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаевой Н.А. - удовлетворить.

ПостановлениеN 04-22/07 от 26.01.2016 и.о. начальника отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора В., решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 9.11 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова