Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Джумвонг С.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 января 2016 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда "ЖКХ Губинский",

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) от 06 октября 2015 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда "ЖКХ Губинский" - отменить, производство по делу - прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Джумвонг С.В. (доверенность N ... от 09.12.2015), суд

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) ФИО3 N ... -ОСН от 06.10.2015 ООО УК "ЖКХ Губинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении управляющей компанией санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений с назначением меры наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК "ЖКХ Губинский" Николаев О.В. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене указанного постановления.

28.01.2016 Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо административного органа - ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Джумвонг С.В. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в данном случае при проведении осмотре территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом, протокол осмотра территории (объекта) составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления государственного контроля.

В судебном заседании должностное лицо доводы жалобы поддержало в полном объеме, просит отменить решение Якутского городского суда РС(Я).

Представитель ООО УК "ЖКХ Губинский" не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 11 указанного закона предусматривает обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Нарушение указанных требований санитарно-эпидемиологического закона влечет за собой административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 24.09.2015 Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) обнаружено нарушение ООО УК "ЖКХ Губинский" санитарно эпидемиологических требований эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по улице ... в г.Якутске, выразившееся в неисполнении юридическим лицом своих обязательств по очищению мусора в санитарной точке жилого дома.

По указанным нарушениям в отношении ООО УК "ЖКХ Губинский" составлен протокол об административном правонарушении

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положения ч. 4 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что внеплановая проверка может проводиться в форме выездной или документарной проверки Пунктом 2 ст.10 Закона предусмотрено, что одним из оснований для проведения выездной проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются помимо иных фамилия, имя, отчество, должность должностного лица. уполномоченного на проведение проверки, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 названного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении проверки, влекущим за собой недействительность проверки.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что выездная проверка по месту деятельности юридического лица проведена на основании обращения граждан. Вместе с тем проверка в грубое нарушение вышеуказанного Федерального Закона проведена по инициативе должностного лица без соответствующего распоряжения руководителя контролирующего органа и без возложения на это должностное лицо полномочий по проведению проверки.

Из указанного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, тем самым о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ВС РС(Я) находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При этом ВС РС(Я) довод представителя контролирующего органа о том, что выезд на осмотр территории деятельности юридического лица не относится к понятию выездной проверки считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права, тем самым данный довод не может явиться основанием для отмены правильного судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ВС РС (Я)

решил:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда "ЖКХ Губинский" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова