Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Петровой Л.С., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 апреля 2016 года дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, К на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года, которым исковые требования К к МВД по Удмуртской Республике о взыскании компенсации по уплаченному земельному налогу удовлетворены частично.

с МВД по Удмуртской Республике в пользу К взыскана денежная компенсация в размере фактически уплаченного земельного налога за 2012-2013 годы за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в сумме 146151,40 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя МВД по УР по доверенности С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против доводов жалобы истца, просившей отменить решение суда, К Р.Р. и его представителя К Э.Р., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы истца, полагавших доводы жалобы ответчика необоснованными, просивших решение суда изменить в части взысканных сумм, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К P.P. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к МВД по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежной компенсации по уплаченному земельному налогу за 2011-2013 годы, ссылаясь на то, что он является пенсионером, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию, однако ответчик отказал ему в компенсации затрат на уплату земельного налога, полагающуюся ему в соответствии с п. 18.1 Постановления Правительства РФ N 941 от 22 сентября 1993 г. (в действующей на момент спора редакции).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию по уплаченному налогу в размере 159939,30 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИФНС N по УР.

В судебном заседании истец К Р.Р. и его представитель К Э.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика С в судебном заседании возражала против иска.

Представитель третьего лица МИФНС N России по УР Ш оставила разрешение исковых требований К Р.Р. на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец К Р.Р. просил решение суда изменить в части взысканных сумм, полагая, что имеет право на получение компенсации в полном объеме, в том числе и за 2011 год, ввиду отсутствия доказательств ведения истцом в указанный период предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе ответчик МВД по УР просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что поскольку денежная компенсация носит социальный характер и выплачивается гражданам, уплатившим земельный налог за участок на котором расположен жилой дом либо он используется для ведения садово-огородного хозяйства, так как земельный участок истца предназначен для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Их материалов дела следует, что К P.P. уволен из органов МВД по УР с 10 апреля 2000 г. по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) и п. "3" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья", выслуга лет по состоянию на 10 апреля 2000 г. в календарном исчислении составляет 25 лет 4 месяца 5 дней.

В судебном заседании ответчиком не оспаривается, что К P.P. уволен со службы в МВД по УР с правом на пенсию и таковая была назначена ему при увольнении и выплачивается по настоящее время.

К P.P. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

1). "адрес" кадастровый N, дата возникновения собственности - 31.12.1994 г.

2). "адрес" кадастровый N, дата возникновения собственности - 12.02.2008 г.

Налоговым органом были направлены К P.P. и последним были получены налоговые уведомления на уплату земельного налога по обоим объектам за 2011 г., за 2012 г., за 2013 г.: N - в размере 13 787,90 руб., N - в размере 13 787,90 руб., N - в размере 134 352,50 руб.

Указанные налоги К Р.Р. уплачены, что подтверждается представленными платежными документами и указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Земельный налог за налоговые периоды - 2011 г., 2012 г., 2013 г. по объекту, находящемуся по адресу: "адрес" истцом К P.P. уплачен в общей сумме 3 066,38 руб., в том числе: за 2011 год в размере 538,69 руб., за 2012 год в размере 538,69 руб., за 2013 год в размере 1989,00 руб.

Земельный налог за налоговые периоды - 2011 г., 2012 г., 2013 г. по

объекту, находящемуся по адресу: "адрес", истцом К P.P. уплачен в общей сумме 159939,30 руб., в том числе: за 2011 г. в размере 13787,90 руб., за 2012 г. - в размере 8252,83 руб., 5535,07 руб., 68939,50 руб. ; за 2013 г. - в размере 63424 руб.

23.04.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате

компенсации по уплаченному земельному налогу за 2012 г. и за 2013 г.

По компенсации уплаченного земельного налога по объекту, расположенному по адресу: "адрес" кадастровый N у истца и ответчика спора не имеется, компенсация по уплаченному земельному налогу по данному объекту ответчиком истцу возмещена.

Письмом начальника отдела ЦФО МВД по УР от 29.06.2015 г. N истцу отказано в выплате компенсации уплаченного земельного налога по спорному объекту.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 декабря 2015 г. N следует, что в период с 9 сентября 1994 г. истец К P.P. осуществлял предпринимательскую деятельность. Разделом "Сведения о видах экономической деятельности" предусмотрены сведения об основных видах деятельности ИП К P.P., а именно: код и наименование вида

деятельности - 51.39 - Неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (строки 41, 42).

Также указанным разделом предусмотрены сведения о дополнительных видах деятельности ИП К P.P., а именно: код и наименование вида деятельности (строки 43-62): 60.24.3-Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, 60.24.2-Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта,52.12 - Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, 52.11 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями,51.7 - Прочая оптовая торговля,51.4 - Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, 51.38 - Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, 51.19 - Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, 50.20.2- Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, 50.20.1 - Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

09 августа 2011г. внесены сведения о прекращении деятельности ИП.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, являясь пенсионером органов внутренних дел и имеющим выслугу требуемой продолжительности, имеет право на получение компенсации по уплаченному им земельному налогу.

Учитывая, что предпринимательская деятельность истца прекращена в 2011 году, истцом не представлено доказательств, опровергающих использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища при осуществлении истцом предпринимательской деятельности в 2011 году, суд счел требования истца в части взыскания компенсации по налогу за 2011 год не подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за 2012, 2013 годы в сумме 146151,40 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований по взысканию сумм за 2012,2013 годы в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 20 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N247-ФЗ до 1 января 2015 года гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и имеющим стаж службы (выслугу лет) 20 лет и более (за исключением граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона), а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным с правом на пенсию по достижении предельного возраста, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по сокращению штатов, по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Денежная компенсация указанным лицам выплачивается пенсионным органом по месту получения пенсии при представлении налогового уведомления об уплате соответствующего налога и платежных документов, подтверждающих уплату.

Перерасчет размера денежной компенсации при неправильно произведенном налогообложении допускается не более чем за 3 предшествующих года.

По смыслу указанных норм права, исходя из правовой природы оспариваемой компенсационной выплаты, возмещение затрат по уплате налога является одной из социальных гарантий государства, направленной на поддержание уровня жизни гражданина, уволенного со службы в правоохранительных органах и право на получение такой компенсации предоставлено гражданину только в отношении земельных участков, разрешенный вид использования которых не предоставляет право на занятие предпринимательской деятельностью.

Поскольку К Р.Р. обратился за возмещением земельного налога за земельный участок, разрешенный вид использования которого является для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища, общая площадь которого составляет 10 204 кв.м., и потому не предназначенного для удовлетворения личных нужд, что исключает основания для выплаты ответчику компенсации, нацеленной на компенсацию потери в уровне жизни уволенного со службы в правоохранительных органах лица.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика заслуживает внимания, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К Р.Р.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований К К к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации по уплаченному земельному налогу за 2012-2013 годы в сумме 146151,40 рублей. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворения исковых требований К к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации по уплаченному земельному налогу за 2012-2013 годы за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в сумме 146151,40 рублей отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по УР удовлетворить, апелляционную жалобу К оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Л.С. Петрова

Э.В. Нургалиев