Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФБУ " Х)" на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика У о передаче на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики дела по иску ФИО1 к У о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсационных выплат, понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя ФБУ " Х)" в лице филиала - У ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению " Х)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения " Х)" - Уо признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсационных выплат, понесенных судебных расходов.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о передаче дела по иску ФИО1 на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство мотивировано тем, что в материалах дела имеются документы: о содержании и результатах выполнения целевых программ, эксплуатации режимного объекта, об организационной структуре и численности войск, отнесенные вышеуказанным законом к государственной тайне, а именно: государственные контракты и акты сдачи-приемки выполненных работ, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, поэтому данное дело подлежит рассмотрению Верховным судом Удмуртской Республики.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФБУ " Х)"просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 26 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 года N5485-1 "О государственной тайне" и исходил из того, что рассмотрение дела не связано с государственной тайной, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения стороной ответчика не представлено сведений в подтверждение того, что приобщенным в дело документам (государственным контрактам, актам сдачи-приемки выполненных работ, штатным расписаниям, табелям учета рабочего времени), подлежащим исследованию в судебном заседании, на основании статей 8 и 11 Закона РФ от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне" присвоена какая-либо степень секретности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае необходимости непосредственного исследования документов, имеющих гриф "секретно" и составляющих государственную тайну, при разрешении данного индивидуального трудового спора на момент постановления судом первой инстанции обжалуемого определения, не установлено. В частной жалобе не приводится данных, свидетельствующих о необходимости для суда проведения анализа данных, составляющих государственную тайну. Обстоятельства, которые могут быть установлены судом при рассмотрении данного гражданского дела по существу, не входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, установленный ст. 5 Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне". Цитируемые представителем ответчика в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики и частной жалобе фразы вырваны из контекста ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и искажают суть указанного положения. Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Верховном суде Удмуртской Республики, поскольку они основаны на ошибочном субъективном толкований стороной ответчика указанного закона. Ссылка апеллянта на Устав ответчика, который имеет степень секретности "секретно", судебная коллегия отклоняет, поскольку он не является значимым документом для разрешения заявленного спора. Предусмотренных законом оснований для передачи принятого Камбарским районным судом Удмуртской Республики к своему производству гражданского дела, в Верховный суд Удмуртской Республики в соответствии со ст.33 ГПК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. СмирноваСудьи Ю.В. ДолгополоваЭ.В. Нургалиев