Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О, Красиковой О.Е.,
при секретаре - Володиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности главы Тондошенского сельского поселения Овошева В.С. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2015 года, которым
удовлетворено административное исковое заявление Юданова В.Л..
Признан незаконным отказ временно исполняющего обязанности главы Тондошенского сельского поселения в выдаче разрешения на строительство крестьянского хозяйства, оформленного в виде письма за исх. N218 от 26 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юданов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности главы Тондошенского сельского поселения Турочакского района Овошеву В.С. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство крестьянского фермерского хозяйства. Требования мотивированы тем, что у него имеется в собственности земельный участок площадью 3000 кв.м для размещения КФХ, расположенный в "адрес" На его заявление о выдаче разрешения на строительство КФХ на 50 голов крупного рогатого скота отказали по основаниям, изложенным в заключении. Считает, что отказ временно исполняющего обязанности главы Тондошенского сельского поселения Турочакского района Овошева В.С. незаконным, поскольку "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" в Турочакском и Чойском районах дал положительное заключение N77 по отводу земельного участка под строительство фермы, в котором указано, что земельный участок находится за территорией села в 150 метрах от жилой застройки села Санькин Аил, пригоден для строительства промышленной базы до 50 голов крупного рогатого скота.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит временно исполняющий обязанности главы Тондошенского сельского поселения Овошев В.С., в апелляционной жалобе считает решение незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют, обстоятельствам дела. Указывает, что по состоянию на 24 ноября 2015 года (дата подачи заявления Юдановым В.Л. о выдаче разрешения на строительство) на территории муниципального образования Тондошенское сельское поселение приняты и утверждены документы территориального планирования, т.е. генеральный план и правила землепользования и застройки, определены градостроительные регламенты территориальных зон, которые определяют порядок ведения строительства объектов капитального строительства. Указывает, что суд не учел доводы административного ответчика о том, что административный истец предоставил проектную документацию, не соответствующую территориальному планированию муниципального образования Тондошенское сельское поселение, а именно генеральному плану. Ссылаясь на ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, положения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" указывает, что земельный участок административного истца расположен в зоне Ж-1 - жилая зона, в которой не предназначено строительство ферм крупного рогатого скота, санитарно-защитная зона для хозяйств с содержанием животных до 50 голов составляет 50 м., в проектной документации данная зона не соблюдена, участок Юданова В.Л., предназначенный для размещения фермы, имеет общую границу с участком, расположенным по адресу: "адрес". В нарушение п. 5 ст. 49 ГрК РФ, Юдановым В.Л. не была представлена экспертиза проектной документации строительства фермы на 50 голов крупного рогатого скота. Судом не были истребованы у Юданова В.Л. материалы, содержащиеся в проектной документации, что не позволило объективно рассмотреть административное дело. Считает, что Юдановым В.Л. были предоставлены материалы, содержащиеся в проектной документации не соответствующие действующему законодательству РФ, в связи с чем ему было отказано в получении разрешения на строительство.
Исследовав материалы дела, заслушав Овошева В.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, Юданова В.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В порядке, предусмотренном нормами главы 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1 ст. 40, п.п. 1,6 ст. 56, ЗК РФ, ч.ч. 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 ст. 51 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что оформленный временно исполняющим обязанности главы Тондошенского сельского поселения Турочакского района Овошевым В.С. отказ в виде письма не содержит конкретных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, не указано в чем усматривается несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года Юданову В.Л. отказано в выдаче разрешения на строительство КФХ на 50 голов крупного рогатого скота, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Отказ подписан временно исполняющим обязанности главы Тондошенского сельского поселения Овошевым В.С. Причины отказа указаны в заключении, составленном 26 ноября 2015 года ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, земельных отношений, экологического и лесного контроля администрации МО "Турочакский район" ФИО1
Юданов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа временно исполняющего обязанности главы Тондошенского сельского поселения Овошева В.С.
Принимая решение о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности главы Тондошенского сельского поселения Турочакского района Овошева В.С. в выдаче разрешения отказа на строительство, суде первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 13 ст. 51 ГРК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
С учетом обстоятельств дела и действующих норм, регулирующих отношения по выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих суду надлежит разрешать, в том числе, вопрос о том, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (абзац четвертый п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судам
