Решение Забайкальского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 21-126/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 марта 2016 года жалобу Кочнева Д.А. на постановление старшего инспектора группы по обеспечению исполнения по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175151225132895 от 25 декабря 2015 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кочнева Д. А.,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по обеспечению исполнения по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175151225132895 от 25 декабря 2015 года (л.д. 9), вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Кочнев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 11 февраля 2016 года (л.д. 19-22) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кочнев Д.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Кочнев Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 35) в краевой суд не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировала свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кочневым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года в 19 часов 07 минут по адресу г. Чита, ул. Бабушкина 53-31, Кочнев Д.А., управляя транспортным средством "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N, нарушил требования дорожного знака 3.27, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "ПАРКРАЙТ" и подтверждается представленными в дело фотоматериалами содержащими дату и место совершения правонарушения.

Таким образом, Кочнев Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Действия Кочнева Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Утверждение в жалобе на то, что, судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кочнева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что остановка была вынужденная из-за технической неисправности, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, поскольку являются бездоказательными. Напротив, они опровергаются материалами фотофиксации, представляющими достаточный обзор дорожного полотна в обоих от автомобиля Кочнева Д.А. направлениях, из которых усматривается отсутствие знака аварийной остановки.

Порядок и срок привлечения Кочнева Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего инспектора группы по обеспечению исполнения по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175151225132895 от 25 декабря 2015 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кочнева Д.А. оставить без изменения, жалобу Кочнева Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"