Решение Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-142/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 апреля 2016 года жалобу защитника ПАО "ТГК-14" - Жигаревой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите N 18810375140380000124 от 30 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14"),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите N 18810375140380000124 от 30 октября 2015 года ПАО "ТГК-14" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица ПАО "ТГК-14" Жигарева Н.В. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылается, что сумма штрафа в размере 300 тыс. руб. несоразмерна совершенному правонарушению, Постановление Конституционного Суда РФ позволяет снижать назначенное наказание в виде штрафа. Все дорожные знаки были установлены до начала производства работ, после обнаружения в момент проверки отсутствия дорожных знаков они были повторно установлены. Считает, что правонарушения является малозначительным и просит освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "ТГК-14" Киселеву И.И поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по г. Чите Никитина Д.С. просившего решение судьи оставить без изменения, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 ст.12).

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N1090 "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г., должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно п. 5.2.27 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1. Согласно п. 5.4.2 Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: - для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

Согласно п. 5.7.8 Знаки 6.8.1-8.3 "Тупик" применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда. Знак 6.8.1 устанавливают в начале дороги, знаки 6.8.2 и 6.8.3 - перед пересечением с дорогой, не имеющей сквозного проезда. Знаки 6.8.1-8.3 не применяют в случаях, когда на участке дороги между перекрестками движение запрещено знаком 3.1 или 3.2.

Как установлено судом ПАО "ТГК N14", являясь лицом ответственным за проведение ремонтных работ на проезжей части, 21 октября 2015 г. в 19 часов 30 минут допустило нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, а именно не обозначило место производства работ и ограждающие устройства сигнальными фонарями красного цвета в тёмное время суток, временными дорожными знаками 1.25, 8.3.2, 6.8.3, 6.8.1, 6.8.2, 3.1 при движении от ул. Новобульварная, Таёжная, Матвеева в сторону ул. Нечаева. Не установило временные дорожные знаки 1.25, 6.8.1 при движении от ул. Курнатовского, Богомягкова в сторону ул. Нечаева, что предусмотрено схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части, согласованной с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Чита".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 75 ЮЛ 000332 от 27 октября 2015 года (л.д. 14), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда (л.д. 17) и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы о том, что назначенное ПАО "ТГК-14" наказание несоразмерно совершенному правонарушению, судом не учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющие судам снижать административные штрафы в отношении организаций ниже минимального размера, если он составляет 100 000 рублей и более, несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 25 февраля 2014 г. N 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. При этом применение данного Постановления является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка на Постановление в данном случае не применима с учетом того что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Наказание ПАО "ТГК-14" назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ и для юридических лиц является минимальным. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела у судьи не имелось.

Доводы о том, что дорожные знаки были установлены, а в последующем были украдены, не подтверждены, поэтому оставляются без внимания.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите N 18810375140380000124 от 30 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО "ТГК-14" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "ТГК-14" - Жигаревой Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"