Определение Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-157/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., 12 апреля 2016 года в г. Чите ознакомившись с жалобой защитника ООО "Лидер" ЖЭУ-16 участок-1 Маринина Р.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Забайкальского края N 198 "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" ЖЭУ-16 участок-1,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа "Город Чита" N 53 от 3 февраля 2016 года ООО "Лидер" ЖЭУ-16 участок-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона Забайкальского края N 198 "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись, защитник общества Маринин Р.В. подал жалобу на указанное постановление в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи названного суда от 2 марта 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Маринин Р.В. просит определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2016 года отменить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, прихожу к следующему.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В статье 54 ГПК РФ также говорится, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2016 года подана защитником общества Марининым Р.В., однако в выданной на его имя доверенности, которая была приложена к жалобе (л.д.___), не закреплено право на обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доверенность выдана на ведение гражданских дел в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба на оспариваемое определение по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Лидер" ЖЭУ-16 участок-1 подлежит возвращению, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ООО "Лидер" ЖЭУ-16 участок-1 Маринина Р.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Забайкальского края N 198 "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" ЖЭУ-16 участок-1, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"