Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-1244/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Ловкачева А.В., Баженова А.В.,

при секретаре Мининой Н.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В.,

адвоката Ильиной М.С., представившей ордер N и удостоверение N,

осужденного Флештор А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Флештор А.С. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым

Флештор А. С., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Борзинским городским судом Читинской области по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Читинской области от "Дата" отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Борзинского городского суда Читинской области от "Дата" и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Срок отбытия наказания исчислен с "Дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "Дата" по "Дата".

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Флештор А.С. и адвоката Ильину М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тополевой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Флештор А.С. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступления совершены "Дата" в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Флештор А.С. свою вину в совершении вымогательства признал полностью, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты" признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Флештор А.С. выражает несогласие с приговором, указывает о необоснованном присоединении наказания по приговору от "Дата", поскольку преступление по нему совершено в несовершеннолетнем возрасте и истекли сроки давности. Считает обстоятельства, сложившиеся на момент совершения преступления, во время следствия и суда исключительными. Указывает, что материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что он не опасен для общества и не нуждается в изоляции и исправлении. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Флештор А.С. и адвокат Ильина М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Тополева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Флештор А.С., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Флештор А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ не оспаривались подсудимым в суде первой инстанции, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе и основаны на показаниях как самого Флештор А.С., так и показаниях потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" осужденных Шестакова Е.А. и Беломестнова М.Е., содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также совокупности других приведенных в приговоре доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Судом правильно установлено, что виновность Флештор А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей "данные изъяты"., свидетеля "данные изъяты"., и свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что "Дата" Шестаков Е.А. привел домой "данные изъяты" который был весь избит, из головы, рта и ушей бежала кровь, выгнав из дома Шестакова Е.А., они вызвали скорую помощь. После того как "данные изъяты". увезли в больницу, к ним домой ворвались трое молодых людей, которые угрожая пистолетам стали спрашивать о том, где находится "данные изъяты" и требовали пакет с деньгами, после того как они ушли, "данные изъяты" вернулся из больницы, утром следующего дня они обнаружили его мертвым; показаниями свидетеля "данные изъяты". о том, что в "Дата" он вместе с "данные изъяты" Шестаковым Е.А., Парыгиным А.С. ( Флештор А.С.) и Беломестновым М.Е., поехали на место указанное "данные изъяты" где с его слов он закопал деньги, похищенные в ходе ограбления почты. Не обнаружив денег, Шестаков Е.А. стал высказывать "данные изъяты". претензии, после чего он тоже стал обвинять его в обмане, в этот момент его в лицо ударил Парыгин А.С. ( Флештор А.С.), отчего он потерял сознание, когда пришел в себя, то Парыгина А.С. ( Флештор А.С.), Беломестнова М.Е. и "данные изъяты"А. уже не было, находившийся рядом с ним Шестаков Е.А. помог ему выйти из ограды и сказал идти домой. Спустя несколько дней он узнал о том, что "данные изъяты" умер; показаниями осужденного Шестакова Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Парыгин А.С. ( Флештор А.С.) ударил два раза кулаком по лицу "данные изъяты" затем головой об его голову, отчего "данные изъяты". упал на машину; показаниями осужденного Беломестнова М.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Парыгин А.С. ( Флештор А.С.) выхватил из рук "данные изъяты". бутылку и ударил ею по его голове, затем нанес ему несколько ударов кулаками по телу и лицу "данные изъяты" после чего посадив его в машину, они поехали на речку. В машине Шестаков Е.А. нанес рукояткой пистолета около трех ударов по голове "данные изъяты"., он же на речке нанес ему еще нескольку ударов по голове; заключением судебно-медицинской экспертизы N от "Дата", согласно которого у потерпевшего "данные изъяты" имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и ушибленные раны волосистой части головы и лица, подкожные кровоизлияния волосистой части головы, эпидуральная гематома правой затылочной области, субарахноидальные очаговые кровоизлияния мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явился отек головного мозга в результате тяжелой черепно-мозговой травмы; вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Шестакова Е.А. и Беломестнова М.Е., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, способ совершения преступления, а именно нанесение Флештор А.С. в группе лиц с Шестаковым Е.А., потерпевшему множество ударов в жизненно-важный орган человека - голову, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий Флештор А.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Флештор А.С. в суде апелляционной инстанции о том, что в область головы "данные изъяты". он удары не наносил, и от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств.

Что касается доводов осужденного о его оговоре Шестаковым Е.А., а также его ссылок на показания Беломестнова М.Е. в суде о том, что он (ФлешторА.С.) удары в голову "данные изъяты" не наносил, то суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Шестакова Е.А. и Беломестнова М.Е. в судебном заседании, и учел в качестве доказательств вины Флештор А.С. их показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о виновности Флештор А.С. и доказанности его вины в инкриминируемых ему деяний, и его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение осужденного до и после совершения преступлений, мнение потерпевшей относительно назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст на момент совершения преступлений, признание вины по п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ, частичное признание вины по ч.4 ст.111 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинения потерпевшим, исключительно положительные характеристики по месту жительства и в быту, и то, что после совершенных преступлений осужденный вел правопослушный образ жизни, работал. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Флештор А.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указала адвокат в суде апелляционной инстанции, нельзя.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания или для снижения наказания по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначения Флештор А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ признаются судебной коллегией правильными.

Учитывая, что Флештор А.С. совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное приговором Борзинского городского суда Читинской области от "Дата", и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом, приведенные в жалобе осужденного доводы о необоснованном присоединении наказания по приговору от "Дата" являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для применения к нему положений ст.40 УК РФ по делу не усматривается.

Что касается доводов жалобы Флештор А.С. о признании обстоятельств по делу исключительными, то как следует из приговора, суд признал исключительной совокупность обстоятельств и назначил осужденному наказание по п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Флештор А.С. назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Флештор А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Флештор А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи А.В. Ловкачев

А.В. Баженов

Копия верна:

судья Д.Ж. Жамбалова

Председательствующий по делу:

судья Большакова Т.В. дело N 1244/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Чита 12 апреля 2016 года