Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-127/2016

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Батомункуева С.Б.,

судей Ловкачева А.В. и Бурака М.Н.,

с участием прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Федоровой Е.В.,

осужденной Кретининой А.В.,

адвоката Ситникова Е.П., представившего удостоверение N и ордер N от "Дата",

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кретининой А.В., адвоката Ситникова Е.П. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Кретинина А.В.., "Дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 47 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - 3560000 рублей, с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с "Дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., мнение осужденной Кретининой А.В., адвоката Ситникова Е.П., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Федоровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кретинина А.В. признана виновной и осуждена за то, что, являясь должностным лицом - "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" получила взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кретинина А.В. вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Кретинина А.В. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Указывает, что осознав преступность своих действий, сама явилась к следователю, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления. Считает, что суд не учел, что на ее иждивении находятся двое детей: сын-студент, и дочь-инвалид с детства по зрению, которым необходима ее помощь и поддержка. С отцом детей она разведена, и он детям им не помогает. Просит изменить приговор, и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кретининой А.В. и.о. прокурора Дулинаев Д.Н. считает, что судом при назначении наказания были учтены все смягчающие вину обстоятельства, наказание было назначено в пределах санкции ч.3 ст. 290 УК РФ, при этом были учтены требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ситников Е.П. приговор считает несправедливым. С учетом имеющейся явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, считает, что суд назначил Кретининой максимально суровое наказание. Обращает внимание, что в приговоре отсутствуют указания на исследованные характеризующие Кретинину данные, не понятно, что подразумевается в приговоре под составом семьи, состоянием здоровья Кретининой и членов ее семьи; указание на это носит абстрактный характер и данное обстоятельство нарушает права осужденной, поскольку лишает ее возможности четко аргументировать в полной ли мере это было учтено судом при рассмотрении данного дела. Обращает внимание, что Кретинина и ее ребенок имеют ряд серьезных заболеваний, что изоляция осужденной от общества влияет на состояние здоровья и жизнь ее ребенка, что не отвечает социальной справедливости. По его мнению, было возможным снизить судом категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что исправление Кретининой возможно без изоляции от общества, поскольку она осознала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, сама явилась в правоохранительные органы и сама прекратила свою деятельность в "данные изъяты" органах. Просит приговор изменить и назначить Кретининой наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката Ситникова Е.П. прокурор Третяк Д.С. считает их несостоятельными. Полагает, что судом, при назначении Кретининой наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства и при этом назначено минимальное наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кретининой А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна соответствовать требованиям, изложенным в ч. 8 ст. 316 УПК РФ, и в числе других обстоятельств содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства искажать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении.

Анализ представленных материалов дела показывает, что указанным требованиям приговор от "Дата" не соответствует, поскольку при изложении в описательно-мотивировочной части фактических обстоятельств инкриминируемого Кретининой А.В. деяния, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения.

Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств и вопреки их содержанию, суд безосновательно изменил фабулу обвинения и указал в приговоре: что Кретинина А.В. была назначена на должность "данные изъяты"; что только с Должностным регламентом, утвержденным начальником "данные изъяты" "Дата", проводила таможенный контроль иностранных товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; что была наделена принимать решения о выпуске иностранных товаров для внутреннего потребления, ввозимых на территорию Российской Федерации с целью их обращения на таможенной территории Таможенного союза без ограничений в пользовании и распоряжении; что в "Дата", а не в "Дата", к ней обратилась "данные изъяты" с предложением производить незаконный выпуск коммерческих партий товаров в свободное обращение без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, не указав, что также без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, при наличии таких признаков состава правонарушения; что Кретинина А.В. принимала незаконные решения о выпуске товаров в свободное обращение, проставляла в листке прибытия автомашины отметку "выпуск разрешен", и получала за это от "данные изъяты" незаконное денежное вознаграждение.

Между тем, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что к Кретининой А.В., являвшейся "данные изъяты", а не "данные изъяты", осуществлявшей функции представителя власти, имеющей в соответствии с Должностными регламентами государственного "данные изъяты", действовавшими в период времени с "Дата" по "Дата" (а не от "Дата"), полномочия осуществлять таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами в соответствии порядком, установленным Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, нормативно-правовыми актами Федеральной таможенной службы России, принимать решения о выпуске товаров с целью обращения их на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению, в "Дата", а не в "Дата", обратилась гр. "данные изъяты" поясняя, что занимается организацией ввоза в РФ товаров народного потребления производства "адрес", предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, перемещаемых через таможенную границу из "адрес" в РФ под видом товаров, якобы предназначенных для личного пользования, и предложила ей производить выпуск таких товаров в свободное обращение на территорию РФ без надлежащего таможенного оформления и взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях при наличии признаков правонарушения, указав, что будет следовать из "адрес" в РФ в одном из транспортных средств, в которых перемещаются указанные товары, и перед прохождением таможенного оформления и контроля пояснит, в каком транспортном средстве перемещается товар, ввоз которого она ( "данные изъяты") организует, пообещав за каждые 50 кг таких товаров передавать ей денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Кретинина А.В., достоверно зная, что перемещение товаров будет организовано с использованием граждан РФ, обладающих правом ввоза 50 кг товара для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, путем распределения между ними единой коммерческой партии из расчета по 50 кг на каждого, приняла предложение "данные изъяты" Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в период с "Дата" по "Дата", находясь при исполнении должностных обязанностей, на различных участках таможенного оформления направления "въезд в РФ" ОТО и ТК N таможенного поста МАПП "адрес" "данные изъяты", достоверно зная, что ввоз товаров, перемещаемых из "адрес" в РФ, распределенных по 50 кг между пассажирами и водителем транспортного средства организован "данные изъяты"., при наличии данных, установленных ею в ходе таможенного контроля, свидетельствующих о том, что такие товары предназначены для осуществления предпринимательской деятельности и не могут ввозиться на территорию РФ в льготном порядке, без уплаты таможенных платежей, осознавая, что в действиях лиц, перемещающих товар, имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, в нарушение ст. ст. 95, 98, 150, 179, 195, 210 ТК РФ, ст. 3 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан от "Дата" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", подпунктов 2, 9, 14, 22, 40, 60, 61, 63 п. 11 раздела III Должностного регламента "данные изъяты", утвержденного начальником "данные изъяты" "Дата", подпунктов 2, 9, 14, 22, 23, 42, 63, 64, 66 п. 11 раздела III Должностного регламента "данные изъяты" утвержденного начальником "данные изъяты" "Дата", подпунктов 2, 9, 14, 22, 23, 42, 63, 64, 66, 68 п. 11 раздела III Должностного регламента "данные изъяты", утвержденного начальником "данные изъяты" "Дата", без начисления и взимания таможенных платежей за ввоз на территорию РФ товаров, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, принимая заведомо незаконные решения о выпуске товаров в свободное обращение, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, проставляла в листках прибытия транспортных средств отметку "выпуск разрешен", после чего за выполненные незаконные действия, сразу после выпуска товаров либо в период до 3-х месяцев после их выпуска, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва экономической безопасности РФ, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, дискредитации авторитета "данные изъяты" как госоргана исполнительной власти РФ, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц "данные изъяты" органов и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, получала от "данные изъяты". взятки в сумме 1000 рублей за каждые выпущенные ею в свободное обращение 50 кг товаров, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, ввезенных в РФ под видом товаров, якобы предназначенных для личного пользования. Таким образом, "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" Кретинина А.В. получила в качестве взятки от "данные изъяты" соответственно 36000, 20000, 6000, 27000 рублей, всего 89000 рублей.

В результате такого изменения, противоречащего требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, было ухудшено положение подсудимой и нарушалось ее право на защиту от конкретного предъявленного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 и ст. 389.15 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона относится к существенным нарушениям, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются основаниями для его отмены.

В данном случае имевшее место нарушение не может быть устранено в апелляционном порядке, поэтому постановленный в отношении Кретининой А.В. приговор подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, со стадии судебного разбирательства, в процессе которого должны быть рассмотрены доводы, приведенные в апелляционных жалобах. В ходе нового судебного разбирательства суду следует в точном соответствии с нормами УПК РФ разрешить вопрос о возможности его проведения в особом порядке и по итогам разбирательства постановить законный и обоснованный приговор.

Поскольку изменение судом ранее избранной Кретининой А.В. меры пресечения на заключение под стражу имело место исключительно для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия, отменяя приговор, с учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ считает необходимым изменить Кретининой А.В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Кретининой А.В ... - отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Кретининой А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кретинину А.В. из-под стражи.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Батомункуев

Судьи А.В. Ловкачев

М.Н. Бурак