Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 22-915/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Чижевского А.В.,

судей краевого суда Тевонян К.В. и Каверина С.А.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного Ермолаева А.Г. и адвоката Максимова М.В., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Ермолаева А.Г. на постановление Хилокского районного суда Забайкальского края об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела от "Дата" и приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

ЕРМОЛАЕВ А. Г., родившийся "Дата" в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- "Дата" по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных приговором обязанностей;

- "Дата" по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от "Дата", по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом и исчислением срока наказания с "Дата";

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от "Дата" по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом и исчислением срока наказания с "Дата".

установила:

Ермолаев А.Г. признан виновным в том, что "Дата" в "адрес" после употребления спиртного в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства взятым на столе кухонным ножом нанес "данные изъяты" удар, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей груди, верхней полой вены, и повлекшей смерть потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку он преступления не совершал. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, приведенные им в судебном заседании, в том числе показания свидетелей, подтвердивших его непричастность. Указывает на отсутствие у него мотива для убийства, наличие хороших отношений между ним и "данные изъяты", которая, опасаясь побоев со стороны сожителя "данные изъяты" неоднократно вместе со своим малолетним сыном оставалась ночевать в их доме. Обращает внимание на то, что "Дата" "данные изъяты" была сильно избита сожителем. Ссылается на отсутствие у него возможности причинить ранение потерпевшей, так как вследствие заболевания не владеет правой рукой. Считает показания свидетеля "данные изъяты". в части описания ножа и того, какой рукой был нанесен удар ножом, данные ей в период следствия и в суде, противоречивыми. Полагает, что все сомнения, согласно Конституции РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого. По мнению автора жалобы, существенных доказательств его причастности к преступлению в уголовном деле не имеется и в судебном заседании не установлено. Просит отменить приговор, его оправдать. Несмотря на выраженное намерение, дополнительные жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не представил.

В апелляционной жалобе на постановление от "Дата" Ермолаев А.Г. указывает, что судом в судебном заседании после выяснения мнения участников процесса был оглашен срок ознакомления с уголовным делом до "Дата", а в постановлении установлен срок в количестве 5-ти дней. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, объем уголовного дела и обстоятельства обвинения. Ссылается на инвалидность, ухудшение здоровья, постоянные боли. Указывает, что в связи с тем, что правая рука у него обездвижена, он - правша, а на левой руке повреждены два пальца и ей он пишет медленно, он не имел возможности в установленный срок детально ознакомиться с уголовным делом и выписать необходимые сведения, нуждается во времени для ознакомления и юридической помощи. Кроме того, невозможность ознакомления с уголовным делом аргументирует ненадлежащими условиями содержания в ИВС "адрес", теснотой, отсутствием стола и плохим освещением. Сообщает, что в период с "Дата" по "Дата" его выводили для ознакомления с делом всего 2 раза, "Дата" в присутствии секретаря он ознакомился с 32 листами за 40 минут, "Дата" с 64 листами за 1 час 30 минут. Сам он неоднократно просил, чтобы его вывели на ознакомление, однако мер принято не было. Просит рассмотреть жалобу, отменить постановление и дать распоряжение для ознакомления его с уголовным делом в полном объеме без ограничения во времени.

В судебном заседании осужденный Ермолаев А.Г. поддержал доводы своих апелляционных жалоб, подтвердил, что ему действительно были вручены 4 тома копии уголовного дела, однако, ввиду того, что ему потребовалась операция, с материалами дела он ознакомлен не был. Заявил ходатайство об ознакомлении с делом, попросил отменить постановление суда об установлении срока ознакомления и обвинительный приговор суда в виду своей невиновности, поскольку преступление было совершено другим лицом. В последнем слове обратил внимание, что свидетель, данные о котором он сообщать не хочет, подтвердит его невиновность, о чем он направил заявление в правоохранительные органы. Дополнил, что направленные ему копии материалов уголовного дела были ненадлежащего качества, и в них отсутствовали некоторые документы, не уточнив, каких именно документов не хватало.

Адвокат Максимов М.В., поддержал доводы апелляционных жалоб своего подзащитного и попросил отменить постановление суда, восстановить права осужденного, а также отменить приговор, в виду невиновности Ермолаева А.Г. в преступлении, за которое его следует оправдать.

Прокурор Буданов Н.А., указав на отсутствие нарушений прав осужденного, предложил оставить апелляционные жалобы Ермолаева А.Г. без удовлетворения, а постановление суда и приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Ермолаев А.Г. вину не признал. Согласно показаниям осужденного, он "данные изъяты". удар ножом не наносил, оставив потерпевшую за столом, ушел из дома вместе с другими, заперев входную дверь на замок, положил ключ в почтовый ящик. Вернувшись, обнаружил потерпевшую мертвой. Дверь, которую открыл ключом, следов взлома не имела. Считает, что "данные изъяты" которая "Дата" у них не была, его оговаривает. Как нож "данные изъяты" которым совершено преступление, попал к ним в квартиру, не знает. Этот нож "данные изъяты". хотел ему подарить, но не успел. Кровь "данные изъяты" попала на его одежду со ссадин и кровоподтеков потерпевшей, когда та переодевалась. Считает "данные изъяты". причастным к преступлению.

Однако вина осужденного в совершенном преступлении установлена приведенными в приговоре доказательствами, среди которых показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз. К выводу о виновности Ермолаева А.Г. суд пришел на основе оценки подробных и последовательных показаний очевидца преступления - свидетеля "данные изъяты". об известных ей обстоятельствах дела. Как следует из показаний "данные изъяты" "Дата" она пошла домой к Ермолаеву А.Г. вместе со своим сыном. Во время распития спиртного Ермолаев А.Г., в ответ на замечание, сделанное ему "данные изъяты" встал из-за стола, достал из столешницы кухонного гарнитура предмет похожий на нож с черной ручкой и ударил по спине потерпевшую, которая сидела, немного согнувшись над столом. "данные изъяты" откинулась назад к стене, а Ермолаев А.Г. повернулся и тем же предметом нанес потерпевшей удар в грудь. От удара "данные изъяты" застонала и захрапела, как будто уснула. "данные изъяты". кровь не видела и не могла представить, что Ермолаев А.Г. ударил "данные изъяты". именно ножом. Сожительница осужденного - "данные изъяты" спала за столом. "данные изъяты" вышла из дома, через несколько минут на улицу за ней вышли Ермолаев А.Г. с "данные изъяты" и пошли куда-то в гости, закрыв входную дверь на замок. На следующий день, узнав о смерти "данные изъяты" она поняла, что Ермолаев А.Г. нанес удар потерпевшей ножом.

Свои показания свидетель "данные изъяты". подтвердила на следствии во время их проверки на месте, на очной ставке с Ермолаевым А.Г., а также в ходе судебного разбирательства, уточнив, что первоначально ошибочно определилацвет ручки предмета, которым нанес удар осужденный, опровергнув его заявление о причастности к преступлению другого лица. Никаких существенных противоречий в показаниях свидетеля обоснованно установлено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно проверялись доводы защиты об оговоре осужденного свидетелем "данные изъяты", а также заявление о причастности к преступлению другого лица. В виду отсутствия причин для оговора осужденного, правильно оцененные судом показания "данные изъяты" и основанные на них выводы об обстоятельствах преступления, полностью опровергающие доводы, приведенные в защиту виновного, были приняты судом за основу при разрешении дела.

Оснований усомниться в фактической достоверности и процессуальной допустимости показаний свидетеля "данные изъяты" судом установлено не было, поскольку они не противоречат другим доказательствам, среди которых протокол осмотра "адрес" где обнаружен труп потерпевшей с ножевым ранением груди, а в кухонном гарнитуре из столешницы изъят нож со следами вещества бурого цвета. Заключением эксперта N установлены характер, локализация и степень тяжести имеющегося на трупе "данные изъяты" колото-резаного ранения грудной клетки, послужившего причиной наступления смерти потерпевшей.

Кроме того, согласно экспертному заключению N на изъятом с места происшествия ноже, а также на мастерке Ермолаева А.Г. установлено наличие крови, происхождение которой от потерпевшей "данные изъяты". не исключается. Это полностью согласуется с выводами заключения эксперта N о том, что повреждение на свитере потерпевшей также могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был опознан свидетелем "данные изъяты"., как ранее принадлежавший ей, которым они пользовались дома. Показаниями судебно-медицинского эксперта "данные изъяты". дополнительно подтверждаются правильно установленные судом обстоятельства наступления смерти "данные изъяты" в течение короткого промежутка времени после причинения ранения вследствие быстрого заполнения полости сердечной сорочки кровью. Полученные объективные данные полностью соответствуют выводам суда об обстоятельствах дела, установленных другими доказательствами.

Судом подробно приведены в приговоре и тщательно проанализированы показания свидетелей "данные изъяты"., причин не согласиться с оценкой которых, судебная коллегия не находит. Заявления защиты о наступлении смерти потерпевшей при иных обстоятельствах, чем те, которые были установлены в судебном заседании, не основаны на представленных доказательствах. Судом исследовались и подвергались проверке доводы осужденного о том, что потерпевшая могла на улице получить ранение от "данные изъяты"., зайти в дом и умереть, либо "данные изъяты" в их отсутствие, воспользовавшись ключом, мог войти в дом и убить свою сожительницу. Однако никакого подтверждения этим заявлениям в судебном заседании получено не было. Напротив эти доводы были опровергнуты всей совокупностью исследованных доказательств, основываясь на которых, суд не только верно установилобстоятельства преступления, но и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Данная юридическая квалификация подробно мотивирована в приговоре и оснований для иной оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Судом в приговоре приведены необходимые обоснования мотива и прямого умысла на убийство и объективная сторона преступления, субъектом которого является осужденный. Выводы о вменяемости Ермолаева А.Г. относительно инкриминируемого ему деяния сделаны судом на основании анализа поведения осужденного до, после и во время совершения преступления, с учетом заключения проведенной по делу комиссионной психиатрической экспертизы.

Обсуждая заявления осужденного о несоблюдении его процессуальных прав, судебная коллегия отмечает, что согласно представленным данным после рассмотрения уголовного дела осужденный заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

"Дата" уголовное дело было представлено Ермолаеву А.Г., который ознакомился с 32 листами 1-го тома. Рассмотрев ходатайство осужденного, с учетом объема уголовного дела, состояния здоровья Ермолаева А.Г. и условий его содержания, постановлением от "Дата" суд установил5-дневный срок для ознакомления его с делом. Однако, как следует из графика ознакомления с материалами дела, Ермолаев А.Г. во 2-й день ознакомился также только с 32 листами 1 тома, а в 3-й день знакомиться с материалами дела отказался, сославшись на причины, которые нельзя признать уважительными (л.д.154 т.4). Таким образом, удовлетворяя ходатайство Ермолаева А.Г., суд первой инстанции принял меры для соблюдения его права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако предоставленными ему возможностями осужденный воспользоваться не пожелал.

Несмотря на то, что требования Ермолаева А.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела без ограничения во времени, не основаны на законе, суд после изготовления протокола судебного заседания направил по месту содержания осужденного копии всего уголовного дела. Согласно сопроводительному письму от "Дата" Ермолаеву А.Г. были направлены копии 4 томов уголовного дела, включая протокол судебного заседания, кроме документов 4 тома (жалобы, приговора, постановления о продлении срока содержания под стражей, постановления о сроке ознакомления), которые ранее ему уже вручались (л.д.155 т.4).

Из имеющейся в деле расписки Ермолаева А.Г. следует, что копии уголовного дела (без жалоб, приговора, постановления о продлении срока содержания под стражей, постановления о сроке ознакомления) осужденным были получены "Дата" (л.д.174 т.4). В суде апелляционной инстанции осужденный Ермолаев А.Г. подтвердив, что он действительно получил копии материалов уголовного дела, заявил ходатайство о повторном ознакомлении с ним, поскольку теперь он не знает, где находятся направленные ему документы, так как после их получения был переведен в другое место содержания, для оперативного лечения.

Поскольку факт получения копии материалов 4 томов уголовного дела в полном объеме самим осужденным не оспаривается, судебная коллегия считает, что Ермолаев А.Г. намеренно ввел в заблуждение суд апелляционной инстанции, заявив о невозможности защищать свои интересы в виду того, что он не ознакомлен с материалами дела. Отсутствие сведений о вручении осужденному копий материалов послужило основанием к возвращению дела для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что заявление Ермолаева А.Г. об утрате направленных ему документов, не является безусловным поводом для признания нарушенными его процессуальных прав, злоупотребление которыми направленно на затягивание производства по уголовному делу. Действия, преследующие цель создать препятствия к рассмотрению дела в разумные сроки, затрудняющие его своевременное разрешение, не связаны с нарушением процессуальных прав осужденного. Судом апелляционной инстанции установлено, что получив копии дела "Дата", Ермолаев А.Г. для проведения лечения убыл только "Дата", таким образом, осужденный более 1 месяца без ограничения по времени имел возможность ознакомиться с уголовным делом. При таких обстоятельствах доводы Ермолаева А.Г. о том, что он не ознакомился с уголовным делом, нельзя признать убедительными.

Не согласившись с ходатайством Ермолаева А.Г. о предоставлении ему новой возможности ознакомиться с делом, судебная коллегия принимает во внимание не только имеющиеся данные, но и нестабильность и не последовательность позиции осужденного по данному вопросу. Сначала Ермолаев А.Г. не использовал свое право на ознакомление, затем заявил, что полученные копии он утратил, и с делом не ознакомлен, в последствие стал утверждать, что часть представленных документов отсутствует, а качество копий его не устраивает. Поэтому судебная коллегия считает, что, настаивая на повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, осужденный Ермолаев А.Г. в действительности преследует иные цели, которые не соответствуют интересам правосудия по установлению истины и противоречат интересам других участников процесса.

Утверждения о несоответствии содержания постановления суда об установлении срока ознакомления с материалами дела фактическому сроку установленному судом, опровергаются протоколом судебного заседания, замечаний на содержание которого осужденный не подавал. Напротив, председательствующим суда первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения процессуального равенства сторон, права которых нарушены не были. Ходатайства стороны защиты рассмотрены с учетом требований закона, какой-либо очевидной неполноты судебного следствия, повлиявшего на выводы суда по существу дела, не допущено. Все заявления осужденного судом проверялись в ходе судебного заседания и затем получили свою оценку в приговоре. Сомнений в достоверности содержания протокола судебного заседания у судебной коллегии не возникает. Оснований для отмены постановления об установлении срока ознакомлении с материалами дела судебная коллегия не усматривает, поскольку установленный для ознакомления срок следует признать достаточным, соответствующим возможностям осужденного и имеющимся обстоятельствам.

При проверке дела в апелляционном порядке судебной коллегией не было выявлено каких-либо существенных нарушений прав участников процесса, в том числе права Ермолаева А.Г. на защиту, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора. Заявление осужденного о фальсификации материалов уголовного дела, ввиду отсутствия сведений это подтверждающих, судебная коллегия признает несостоятельным. Оснований для пересмотра уголовного дела по доводам защиты, которые основаны на несогласии с выводом о виновности Ермолаева А.Г. и направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела, подлежат отклонению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности осужденного, а также смягчающее обстоятельство - состояние здоровья и инвалидность. Поводов к применению в отношении Ермолаева А.Г. при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

В тоже время, вопреки содержанию описательно-мотивировочной часть приговора судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, ссылка на которые подлежит исключению из указанной части приговора. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть дополнительные данные о состоянии здоровья осужденного, перенесшего операцию по "данные изъяты", в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Помимо этого, в срок отбытого наказания назначенного настоящим приговором, следует зачесть время содержания Ермолаева А.Г. под стражей по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата" в период с "Дата" по "Дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении ЕРМОЛАЕВА А. Г. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие у Ермолаева А.Г. отягчающих обстоятельств.

Снизить размер назначенного Ермолаеву А.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ наказания до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата" по совокупности преступлений назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата" в период с "Дата" по "Дата".

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного Ермолаева А.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Чижевский

Судьи К.В.Тевонян

С.А.Каверин

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский