Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Ануфриевой Н.В., Иванова А.В.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 марта 2016 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Комогорцева А. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об исполнения обязанности в натуре

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Хосоева А.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Читинского района, действующего в интересах Комогорцева А. В., удовлетворить.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края установить в квартире, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной по договору найма жилого помещения Комогорцеву А. В., плиту для приготовления пищи.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Читинского района обратился в суд с указанным заявлением в защиту интересов Комогорцева А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой района проверки приобретения жилых помещений для их включения в государственный специализированный жилищный фонд и обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края N-р от "Дата" Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". "Дата" Департаментом заключен договор найма жилого помещения N, расположенного по вышеназванному адресу, с Комогорцевым А.В. Однако в нарушение строительных правил и норм в квартире не была установлена напольная электрическая плита. Прокурор просил суд обязать ответчика установить в квартире Комогорцева А. В., расположенной по адресу: "адрес", напольную электрическую плиту.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Хосоев А.В. выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Жилое помещение, предоставленное Комогорцеву А.В. по договору социального найма, приобреталось на вторичном рынке жилья в государственную собственность Забайкальского края на основании государственного контракта от 31.07.2015 N 80, в связи с чем считает, что требования пункта 5.10 Свода правил СП 54.133330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденное приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778 на данное жилое помещение не распространяются. Кроме того, обязательное наличие плиты в жилом помещении, предоставляемом гражданину по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, а также само по себе отсутствие плиты не является тем критерием, по которому жилое помещение может быть отнесено к несоответствующему санитарным, техническим, строительным нормам и правилам. Просит решение отменить и принять по делу новое.

Истец Комогорцев А.В., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комогорцева А.В.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Тестову А.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавшую решение законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реализуя полномочия по предоставлению жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 28 сентября 2015 года заключил договор найма жилого помещения с Комогорцевым А.В., согласно которому ему предоставлено за плату жилое помещение общей площадью 30, 1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", сроком на пять лет.

Жилое помещение по указанному выше адресу, было приобретено Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края у ООО "Управляющая компания Перспектива" на основании государственного контракта N 80 от 31.07.2015 (л.д.6-11).

В указанной квартире при вселении Комогорцева А.В. отсутствовала электрическая плита, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что по действующим нормативным требованиям в квартире истца должна быть установлена напольная электрическая плита, а обязанность по устранению недостатков предоставленного жилого помещения должна быть возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным по делу доказательствам, и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие напольной электрической плиты не может являться критерием оценки несоответствия жилого помещения санитарным, техническим и строительным нормам и правилам, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N52-ФЗ жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

В соответствии с п. 5.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения квартир, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Исходя из приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу об императивности указания закона о наличии плиты для приготовления пищи в предоставляемой по договору социального (специализированного) найма квартире.

Поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является собственником предоставленного Комогорцеву А.В. жилого помещения, представляет жилое помещение в отсутствии необходимого оборудования, то требования о приведении переданного истцу жилого помещения в соответствие с жилищными нормами предъявлены к Департаменту обоснованно.

Судебная коллегия также находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, требования п.5.10 СНиП 31-01-2003 на жилое помещение, предоставленное Комогорцеву А.В., не распространяются, так как данное жилое помещение приобреталось на вторичном рынке, поскольку государственным контрактом N 80 от 31 июля 2015 года (л.д.6-11) предусмотрено, что до заключения и в момент государственной регистрации данного контракта продавец гарантирует, в том числе, и соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям (СанПин 2.1.2.2645-10) и строительным нормам и правилам РФ (СНиП 31-01-2003) (пункт 2.1 контракта).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным выводы суда о наличии у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности установить в квартире N по адресу "адрес", предоставленной Комогорцеву А.В., плиту для приготовления пищи.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Н.В. Ануфриева

А.В. Иванов