Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 апреля 2016 года гражданское дело по иску Громова В. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Громова В. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить в специальный стаж период работы Громова В. Н. с "Дата" по "Дата" в плавсоставе на судах речного флота, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Признать право Громова В. Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости на п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в установленном законом размере с "Дата".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Громову В. Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в установленном законом размере с "Дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Громова В. Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Громов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в страховой стаж не включены периоды работы с "Дата" по "Дата" в плавсоставе на судах морского, речного флота, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в качестве рабочих, мастеров, непосредственно занятых на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования. Полагая решение пенсионного органа от "Дата" незаконным, с учетом уточнений исковых требований просил включить в специальный стаж период работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с. "Дата" по "Дата", назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с "Дата" (том 1, л.д. 2-3, 236).

Определением суда от "Дата" принят отказ истца от иска в части включения в специальный стаж периодов работы истца с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в качестве рабочих, мастеров, непосредственно занятых на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, производство по делу в данной части прекращено (том 1, л.д. 26-27).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том 2, л.д. 94-101).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. выражает несогласие с указанным решением, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает необоснованным включение в специальный стаж истца периода его работы с "Дата" по "Дата", поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в соответствии со ст.30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от "Дата", в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (после "Дата"), в соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени. Данное условие документально не подтверждено. Судом не учтено, что согласно архивной справке от 18.01.2012 N в лицевых счетах за "Дата" начисление заработной платы истцу отсутствует с января по ноябрь. Вопрос о том, почему в указанные месяцы не начислялась заработная плата, судом не рассматривался. В архивной справке N от "Дата" указано, что лицевые счета отсутствуют в связи с неполным составом документов, поступивших на хранение в архив. Суд не в полной мере уделил внимание документальному подтверждению условий и характера работы истца, не понятно, какие документы исследованы судом, на основании которых он пришел к выводу о доказанности условий и характера работы Громова В.Н. Показания свидетелей и пояснения истца носят косвенный характер и являются недопустимыми доказательствами. Представленными документами не подтверждено, что суда, на которых работал истец, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам пригородного и внутригородового сообщения (том 2, л.д.124-126).

В дополнении к апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, ссылается на то, что к спорным периодам работы истца подлежат в равной степени применению как действующее пенсионное законодательство, так и пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца (том 2, л.д.166-168).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Громов В.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д.131).

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца Громова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2-4 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992, подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22.08.1956 г.).

Назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" происходит без Списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

В силу п.9 ч.1 ст.30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В плавсостав, как правило, включаются лица, работающие на основании договора, заключенного с судовладельцем.

Суда, входящие в состав порта и выполняющие специфические функции, связанные с его деятельностью, относятся к портовым судам.

Служебно-вспомогательные суда - это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.

Служебно-разъездные суда - это суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца.

Суда пригородного сообщения - это суда, связывающие между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородным населенными пунктами, расположенными на водных путях.

Суда внутригородского сообщения - это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.

В соответствии с п.п.4-5, 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, подлежащих применению при назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Из дела видно что, решением руководителя территориального пенсионного органа N 1698 от 1 октября 2015 года Громову В.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховой пенсии" в связи с отсутствием специального стажа работы.

В указанный стаж пенсионным органом наряду с иными периодами работы не засчитан период работы истца с "Дата" по "Дата" в связи с отсутствием документального подтверждения зачисления Громова В.Н. в плавсостав. Кроме того, документально не подтверждено, что суда, на которых работал Громов В.Н., не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Период работы с "Дата" по "Дата" не засчитан в специальный стаж, так как не подтверждено условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

По подсчетам пенсионного органа на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии (на "Дата") Громов В.Н, "Дата" года рождения, имел страхового стажа - "данные изъяты", специального стажа по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 1 год 2 месяца 4 дня (том 1, л.д.42-46).

Из трудовой книжки Громова В.Н. следует, что в период с "Дата" по "Дата" он работал в разных должностях в "Пристань " "данные изъяты"" Амурского речного пароходства. В частности, "Дата" - принят "данные изъяты", "Дата" - переведен "данные изъяты", "Дата" - назначен "данные изъяты" " "данные изъяты"", "Дата" - назначен 2 "данные изъяты" 2 "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты"", "Дата" - назначен 2 шт. 2 пом. "данные изъяты" " "данные изъяты"", "Дата" - назначен и.о. 1 "данные изъяты". 1 "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты"", "Дата" - переведен 1 шт. 1 "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты"", "Дата" - назначен "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты"", "Дата" - уволен с работы по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (перевод на другое предприятие) (том 1, л.д.7-19).

Из архивной справки N от "Дата" следует, что по документам " "данные изъяты"" имеются сведения о трудовом стаже Громова В.Н., который принят с "Дата" мотористом рулевым теплохода " "данные изъяты"" (приказ N от "Дата"); с "Дата" переведен "данные изъяты" (приказ N от "Дата"); с "Дата" "данные изъяты" " "данные изъяты"" Громов В.Н. назначен "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты"" (приказ N от "Дата"); на основании приказа N от "Дата" "данные изъяты" Горомов В.Н. переведен "данные изъяты" на период болезни "данные изъяты" Горбунова П.Д.; приказом N от "Дата" переведен 1 шт.1 "данные изъяты" " "данные изъяты"" со "Дата"; приказом N от "Дата" 1 шт.1 "данные изъяты" "ГК-5" Громов В.Н. временно переведен 1 шт.1 "данные изъяты" " "данные изъяты""; приказом N от "Дата" назначен "данные изъяты" на теплоход " "данные изъяты"" с "Дата"; приказом N от "Дата" переведен "данные изъяты" " "данные изъяты"" с сохранением заработной платы по теплоходу " "данные изъяты"" с "Дата"; приказом N от "Дата" уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (переводом на другое предприятие).

Из этой же архивной справки следует, что ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив, сведений о назначении Громова В.Н. "данные изъяты" на теплоход " "данные изъяты"", 2 "данные изъяты" - 2 "данные изъяты" на теплоход " "данные изъяты"", "данные изъяты" - "данные изъяты" " "данные изъяты"", а также о начислении заработной платы за 1991 - 1992 годы не обнаружено (том 1, л.д.73-74).

С решением суда судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, следует, что в этот период истец работал в должностях и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", так и на основании п.9 ч.1 ст.30 указанного Закона.

Должности, в которых в этот период работал истец, являются должностями плавсостава, поскольку эти должности относятся к командным и рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна, что подтверждается п.12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 г. N 30, введенного в действие с 01 марта 1983 года.

Из дела видно, что занимаемые истцом должности в Пристани " "данные изъяты"", которая в спорные периоды работы истца являлась обособленным структурным подразделением судовладельца - Читинского речного порта Амурского речного пароходства (историческая архивная справка от 05.08.2008 г. N 469 - л.д. 77 том 1), были штатными (том 1, л.д.79-89). Истец в названных должностях и в указанной организации работал на постоянной основе длительное время, поэтому оснований полагать, что истец работал на приведенных выше судах не на основании договора, заключенного с судовладельцем, а на иных основаниях, не имеется.

Из дела видно, что Пристань " "данные изъяты"" впоследствии реорганизованная в МУП "Пристань " "данные изъяты"", в настоящее время не существует. Данная организация в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области "Дата" исключена из реестра юридических лиц в связи с банкротством.

В архивное учреждение документы МУП " "данные изъяты"" переданы не в полном объеме, в частности, в архив не переданы сведения о начислении истцу заработной платы за период "Дата", о чем указано в вышеназванной архивной справке.

Часть первичных документов МУП "Пристань " "данные изъяты"" уничтожена пожаром, который случился в конторе МУП "Пристань " "данные изъяты"", что подтверждается справкой, выданной "Дата" должностным лицом ГУ МЧС по Забайкальскому краю (том 1, л.д.41).

Обстоятельство несохранности документов МУП "Пристань "данные изъяты"" в полном объеме как не зависящее от истца при наличии иных доказательств, которые подтверждают обстоятельство льготной работы истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

В материалах дела имеется копия уточняющей особый характер работы справки, выданной работнику МУП "Пристань "данные изъяты"" Богданову С.М. в целях назначения досрочной пенсии в период существования названной организации ( "Дата").

Из содержания справки следует, что должности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" относятся к должностям плавсостава и что теплоходы " "данные изъяты"", "данные изъяты", " "данные изъяты"" являлись судами, предназначенными для перевозок сухогрузов либо пассажиров, и не относились к судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В основание выдачи справки указаны книги приказов за "Дата", штатное расписание за "Дата" (том 2, л.д. 49).

Теплоход " "данные изъяты"" в названных справках не значится, однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа на этом теплоходе дает Громову В.Н. право на льготное пенсионное обеспечение, т.к. имеющимися в деле копиями штатных расписаний за "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" подтверждается, что район навигации данного судна составлял до 500 км. (том 1, л.д.137-150).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что теплоход "Угдан" не являлся портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным судном либо судном пригородного и внутригородского сообщения.

То, что теплоход " "данные изъяты"", а также иные теплоходы, на которых работал истец, являлись судами речного флота, работа на которых дает право на льготную пенсию, подтверждено справкой директора и специалиста отдела кадров МУП " "данные изъяты"" от "Дата" N (л.д. 75, том 1).

Действительно, названная справка подписана директором указанного предприятия в период банкротства предприятия, когда в МУП "Пристань " "данные изъяты"" определением Арбитражного суда был назначен конкурсный управляющий. Между тем, указанное обстоятельство не может повлиять на законность решения суда, т.к. указанные в справке сведения не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Директор и кадровый сотрудник МУП "Пристань " "данные изъяты"" по роду своей деятельности обладали сведениями о работе речных судов, которые использовались в МУП "Пристань " "данные изъяты"", поэтому изложенная в справке информация в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обстоятельство занятости истца в льготных условиях труда. Кроме того, названная справка была представлена МУП "Пристань " "данные изъяты"" при ликвидации данной организации в пенсионный орган в наблюдательное дело МУП "Пристань " "данные изъяты"".

В материалах дела имеются копии штатных навигационных расписаний за "Дата", "Дата" "Дата"., "Дата" которыми подтверждается, что район плавания судов " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", "данные изъяты", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" составлял до 500 км, и что членам экипажа данных судов устанавливался режим работы в виде восьмичасового графика вахт и судовых работ (том 1, л.д. 142-150).

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что в Списке N 2 от "Дата" в разделе ХХХ "Транспорт" в пункте 3 "Речной флот" предусмотрены должности плавсостава судов (механиков и их помощников, мотористов), в которых истец в спорный период работал. Также судебная коллегия принимает во внимание позицию пенсионного органа, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж как на основании ранее действовавшего законодательства, так и на основании пенсионного законодательства, действующего в настоящее время.

Оставляя без изменения решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с "Дата" по "Дата", судебная коллегия также принимает во внимание, что действовавшее в этот период пенсионное законодательство (Закон РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения) не предусматривали условие занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. "и" ст.12 указанного Закона, который по содержанию соответствует положениям п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.