Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Ануфриевой Н.В. и Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 марта 2016 года гражданское дело по иску З. к Министерству здравоохранения Забайкальского края о предоставлении права на обеспечение лекарственным препаратом, выделении квоты

по апелляционной жалобе истицы

на решение Центрального районного суда города Читы от 3 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска З. к Министерству здравоохранения Забайкальского края о предоставлении права на обеспечение лекарственным препаратом, выделении квоты отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

З. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является инвалидом "данные изъяты" группы, имеет диагноз - "данные изъяты" Заболевание " "данные изъяты"" очень редкое, единственное в крае. Специалиста по лечению данного заболевания в Забайкальском крае нет. 12 мая 2011 г. ей проведена операция "данные изъяты" с диагностической целью. По результатам гистологического исследования ей выставлен диагноз: "данные изъяты", назначено лечение - препаратами "данные изъяты" и "данные изъяты". Препарат "данные изъяты" рекомендован ей оперирующим доктором О., а также Московской клиникой, где она проходила обследование в декабре 2014 г. 11.11.2015 препарат "данные изъяты" закончился, состояние её здоровья резко ухудшилось. Вместе с тем, врачи ГУЗ Краевой клинической больницы г. Читы назначают ей другой лекарственный препарат - "данные изъяты", который был ранее рекомендован ей как поддерживающая терапия после основного лечения препаратом "данные изъяты" и не давал надлежащего лечебного эффекта. Врачи ГУЗ Краевой клинической больницы г. Читы своевременно не обеспечивают её бесплатно необходимым количеством препарата "данные изъяты", надлежащего лечения не проводят. Считает, что врачами нарушено её право на получение качественной медицинской помощи, в гарантированном государством и стандартами объёме. З. просила суд восстановить ее право на бесплатное получение препарата "данные изъяты", выделить квоту на лечение в специализированную клинику (Москва, Санкт-Петербург), которая занимается лечением "данные изъяты"; обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края обеспечить лечение жизненно важным препаратом "данные изъяты", который входит в перечень бесплатных препаратов для инвалидов, чтобы продолжить лечение пожизненно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица З. просит решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на доводы и приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает не соответствующими фактическим обстоятельствам ссылки суда о нахождении истицы в период с апреля по май 2014 года на стационарном лечении в КБ N в "адрес", поскольку она проходила лишь обследование на исключение диагноза "данные изъяты", который в последствии не подтвердился.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Морицан А.И. просит решение оставить без изменения, жалобу истицы - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушивав истицу З., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Морицан А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на медицинскую помощь относится к основным конституционным правам граждан РФ.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ч. 5 ст. 37 названного Закона, назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов не входящих в стандарты медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи больным "данные изъяты" отсутствует.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в декабре 2008г. З. перенесла "данные изъяты", средней степени тяжести, проводилось лечение в условиях терапевтического отделения Нерчинской ЦРБ. В декабре 2009 выставлен диагноз: "данные изъяты". Получала специфическое лечение "данные изъяты" препаратами. В декабре 2014 г. З. находилась на обследовании в ФГБУ ФНКЦ специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России в г. Москве с диагнозом: "данные изъяты". В 2015 г. заведующим отделением "данные изъяты" ГУЗ ККБ М. выставлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты" рекомендовано лечение "данные изъяты" по месту жительства: "данные изъяты" в течение 3 месяцев. При поступлении "данные изъяты" в аптеку N "Дата" участковым терапевтом Б. был выписан рецепт N N на "данные изъяты" 200 мг N - 14 упаковок в количестве 196 таблеток на 98 дней (на 3 месяца), согласно рекомендованной истице схемы лечения.

В июне 2015г. Лечебно-контрольная комиссия Министерства здравоохранения Забайкальского края, проведя заседание по разбору случая оказания медицинской помощи З., пришла к выводу о нахождении "данные изъяты" у истицы в стадии стойкой ремиссии. Коллегиально был рекомендован прием препарата: "данные изъяты" 400 гм/с постоянно.

С 16 по 29 декабря 2015 г. истица получала лечение в дневном стационаре в терапевтическом отделении ГУЗ "Нерчинская ЦРБ", где получала лечение - таб. "данные изъяты" 200 мг 2 раза в день.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований З. о понуждении Министерства здравоохранения Забайкальского края предоставить З. лечение лекарством " "данные изъяты"", поскольку, при отсутствии стандарта оказания медицинской помощи больным "данные изъяты" врачебной комиссией истице при ее клинической картине течения заболевания был рекомендован, а ее лечащим врачом назначен другой лекарственный препарат - " "данные изъяты"".

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право истицы на получение качественной медицинской помощи тем, что ей не предоставляется для лечения имеющегося у нее заболевания лекарственный препарат " "данные изъяты"", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств.

Оснований для возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края обязанности обеспечить истицу лекарственным препаратом " "данные изъяты"" не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 08.05.2014 г. N 255 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Забайкальского края", Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края (далее - край), определяющим перспективные направления развития в области охраны здоровья граждан, оказания государственной социальной помощи (в части обеспечения граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов), санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязательного медицинского страхования и осуществляющим управление в установленной сфере деятельности, функции по оказанию государственных услуг, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия.

Министерство здравоохранения, в числе прочего организует обеспечение лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (п. 9.3.10).

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами возлагается на Министерство здравоохранения Забайкальского края на основании решения врачебной комиссии.

Поскольку врачебной комиссией лекарственный препарат " "данные изъяты"" истице для лечения рекомендован не был, оснований для возложения на Министерство обязанности обеспечить указанным препаратом истицу у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, названные обстоятельства не опровергают вывод суда об отказе в иске в данной части.

Довод апелляционной жалобы о не извещении З. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не может служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается имеющейся в деле телефонограммой от "Дата" (л.д. 52), согласно которой помощником судьи на служебный номер суда принята телефонограмма от З., которая сообщила, что в назначенное на "Дата" на 11-00 часов гражданское дело по ее иску она явиться не сможет, так как находился на лечении в клинике "адрес". При этом сообщила, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из указанной телефонограммы, истица знала о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возбужденного по ее иску.

В абз. 2 п. 9.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15.12.2004 N 161, указано, что извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления в том числе телефонограмм с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что принятая помощником судьи от истицы телефонограмма, отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 114 ГПК РФ к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений, судебная коллегия полагает извещение истицы З. надлежащим, а рассмотрение дела судом первой инстанции в ее отсутствие законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"