Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-1494/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.

при секретаре Фёдоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 апреля 2016 года дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Степанищева Ю.А.,

по апелляционной жалобе Степанищева Ю.А.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2016 года, которым постановлено: заявление ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Степанищева Ю.А., "Дата", на срок 6 лет, то есть по 19 мая 2022 года. Установить в отношении Степанищева Ю.А. следующие административные ограничения: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета выезда за пределы г. Новокузнецк Кемеровской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Степанищева Ю.А., освобождаемого из мест лишения свободы 19 мая 2016 года, осужденного за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива, ранее судимого. За период отбывания наказания имеет три дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении Степанищева Ю.А. административный надзор сроком на 8 лет в виде административных ограничений, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанищев Ю.А. считает, что установлением административного надзора нарушены его законные интересы и права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. По мнению Степанищева Ю.А. суд, установив административный надзор в виде ограничения свободы, назначил ему повторное уголовное наказание, что недопустимо. Ссылается на необъективность характеристики, данной администрацией учреждения, поскольку она была дана без учета мнения профессионального психолога, который в учреждении отсутствует, без проведения психологической экспертизы. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить запрос в Конституционный Суд РФ с постановкой вопроса о соответствии положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцеву Л.И. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, Степанищев Ю.А. имея судимость осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (дата совершения преступления- 17.07.2013), а также в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора и ограничений осуждённому, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (начало действия редакции - 14.07.2013, окончание действия редакции - 30.07.2013) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Степанищева Ю.А. на срок 6 лет, с учетом срока установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Степанищевым Ю.А. преступления, данных о его личности с учетом поведения в период отбывания наказания, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Степанищева Ю.А. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Оснований полагать, что применение Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, в связи с чем, нет и причин для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, на что указывается в жалобе. При этом сам податель апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Ссылка в жалобе о повторности наказания за одно и то же преступление в случае установления в отношении заявителя административного надзора, является необоснованной, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Доводы жалобы, в которых Степанищев Ю.А. выражает несогласие с представленной в отношении него характеристикой, также не могут служить основаниями к отмене или изменению решения. При этом оснований ставить под сомнение объективность представленных на осуждённого характеризующих личность данных по приведенным доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Степанищева Ю.А. административного надзора и соответствующих ограничений.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский