Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-2524/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного Зайнутдинова И.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Семушина А.В., представившего удостоверение N 2290 и ордер N 1183,

при секретаре Мутиеве Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семушина А.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04 марта 2016 года, которым

И.Ф., "дата", "адрес", "данные изъяты", "адрес", несудимый:

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Зайнутдинова И.Ф. и адвоката Семушина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зайнутдинов И.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, совершенных в период "дата" в "адрес", а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, совершенных в период "дата" в "адрес", при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зайнутдинов И.Ф. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Семушин А.В. просит приговор суда изменить, смягчить Зайнутдинову И.Ф. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, либо снизить срок наказания, с учётом наличия исключительности смягчающих обстоятельств.

В обоснование требований жалобы указывает, что судом не дана должная оценка установленным смягчающим обстоятельствам, отсутствию общественно-опасных последствий по делу, поведению осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, препятствий для рассмотрения дела не создавал, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что Зайнутдинов И.Ф. наркоманией не страдает, преступления совершил в силу сложившихся тяжелых личных и семейных обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия Зайнутдинова И.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанные в жалобе: признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки.

Не оставлено без внимания и состояние здоровья самого осужденного, которое, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поэтому оценивая документы о состоянии здоровья осужденного, представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Наличие данных для признания в качестве смягчающих наказание, иных обстоятельств, из материалов дела также не усматривается.

Вид и срок наказания осужденному Зайнутдинову И.Ф. судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе. Мотивы принятия решений приведены в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, при проверке уголовного дела не установлено, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 марта 2016 года в отношении И.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семушина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи