Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

с участием прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.М Назмутдиновой

рассмотрела посредством использования видеоконференц-связи в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Я. Ихсанова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск Я.М. Ахметзяновой к Д.Я. Ихсанову о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Я. Ихсанова в пользу Я.М. Ахметзяновой компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Д.Я. Ихсанова в доход муниципального бюджета "данные изъяты" судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Д.Я. Ихсанова в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.М. Ахметзянова обратилась в суд с иском к Д.Я. Ихсанову о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что "дата" года на "данные изъяты" была убита ее "данные изъяты" ФИО, "дата" года рождения, котороая являлась "данные изъяты" " "данные изъяты"". Приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 28 июля 2005 года ответчик был признан виновным в убийстве "данные изъяты" истицы и осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с гибелью "данные изъяты" она испытала сильнейший стресс, перенесла глубокие нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала; прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что исковое заявление предъявлено по материалам уголовного дела 11-ти летней давности, потерпевшим по делу является ФИО1. Срок исковой давности по делу не может превышать десяти лет. Обращает внимание на то, что данных о том, что погибшая проживала с "данные изъяты" в одном жилом помещении, не имеется. Также указывает на отсутствие свидетельства о смерти.

В возражениях прокурора на апелляционную жалобу указано, что решение суда является законным и обоснованным, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, исходил из принципов разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 28 июля 2005 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в убийстве "данные изъяты" истицы - ФИО.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком в отношении "данные изъяты" истицы были совершены умышленные противоправные действия, связанные с лишением ее жизни, вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого родственника. Невосполнимая потеря близкого и любимого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий истицы.

При этом соответствующие доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по закону ограничен, по данному делу он пропущен, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

В силу положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истицы в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, не может служить основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Оснований полагать, что взысканная судом компенсация в размере 500000 рублей не соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований и для уменьшения размера возмещения морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, поскольку норма пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином умышленно. Кроме того, сведений о семейном и имущественном положении ответчика материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свидетельства о смерти, судебной коллегией отклоняются за их несостоятельностью и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 28 июля 2005 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в убийстве "данные изъяты" истицы - ФИО. Как следует из материалов дела, приговор вступил в законную силу 23 августа 2005 года.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Я. Ихсанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи