Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.М. Мигачевой Г.Д. Хусаиновой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 января 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л.М. Мигачёвой к Л.Р. Диярову об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса забора и жилого дома, установлении границы земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного иска Л.Р. Диярова к Л.М. Мигачёвой об установлении границ земельного участка отказать.

Исковые требования Н.Б. Мусиной, А.В. Тихоновой, Л.Р. Диярова о признании кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" осуществить государственный кадастровый учёт изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ... на основании межевого плана, подготовленного ООО "Земельно - Инвестиционное Агентство г. Казани" и скорректировать границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... по границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с заявлением N ... от 28 июля 2015 года и приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Л.М. Мигачевой и ее представителя Г.Д. Хусаиновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы Н.Б. Мусиной, А.В.Тихоновой, Л.Р. Диярова и его представителя М.Ш. Ахмадиева, представителя ООО"Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани" С.В. Галимовой, судебная коллегия

установила:

Л.М. Мигачёва обратилась с иском к Л.Р. Диярову об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 95,2 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ по определению точек на местности согласно данным ГКН выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... частично расположено здание жилого дома, которое принадлежит собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером ... Также кадастровым инженером подготовлена схема расположения объектов недвижимости на кадастровой карте, по которой явно усматривается, что часть строения в виде жилого дома ответчика выходит за границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... Истица полагает, что ответчик нарушает её законные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путём сноса за свой счёт строения в виде забора и жилого дома, возведённых на части земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего истцу; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Л.Р. Дияров обратился к Л.М. Мигачёвой со встречным иском об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности земельный участок, зарегистрированный по адресу: г. Казань, ул. Шомыртлы, дом 32. Данный участок им приобретён на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка от 24 июня 2011 года.

В соответствии с кадастровой выпиской сведения в государственный кадастр недвижимости о данном участке внесены 14 сентября 2004 года. Сведения о земельном участке ответчицы внесены в государственный кадастр недвижимости значительно позже - 26 апреля 2008 года. Л.Р. Дияров считает, что местоположение земельного участка, принадлежащего Л.М. Мигачёвой, при проведении кадастровых работ было указано неверно. Кадастровым инженером осуществлялись мероприятия по составлению межевого плана, в том числе и в отношении земельного участка истца. По мнению кадастрового инженера, в ГКН отражены неверные сведения о земельном участке, принадлежащем Л.М. Мигачёвой, в связи с кадастровой ошибкой.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии со следующими уточнёнными координатами: от характерной точки 1 (с уточнёнными координатами по оси Х - ... ; по оси У - ... ) до характерной точки 2 (с уточнёнными координатами по оси Х - ... ; по оси У - ... ) согласно межевому плану от 13 июля 2015 года.

Истцы Н.Б. Мусина, А.В. Тихонова, Л.Р. Дияров обратились с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указали, что истица Н.Б. Мусина обратилась к кадастровому инженеру в ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани" за изготовлением межевого плана на её земельный участок с кадастровым номером ... :1250. Данный участок принадлежит ей на основании государственного акта на право собственности на земельный участок. Её право собственности зарегистрировано надлежащим образом. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... :1250, а также наложение (пересечение) со смежным земельным участком, кадастровый номер которого ... :18.

В связи с данным обстоятельством она обратилась к собственнику данного земельного участка с вопросом об исправлении кадастровой ошибки в добровольном порядке. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :18 является А.В. Тихонова, которая также заключила договор на выполнение кадастровых работ с ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани". Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 4 апреля 2001 года. Однако при дальнейшем проведении кадастровых работ выявлено частичное наложение (пересечение), но только по сведениям ГКН на соседний земельный участок с кадастровым номером ... 1213, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... :18. Собственником земельного участка с кадастровым номером ... :1213 является Л.Р. Дияров, право собственности которого также зарегистрировано надлежащим образом.

С целью исправления кадастровой ошибки, которая выявлена кадастровым инженером также и в отношении земельного участка с кадастровым номером ... 1213, в межевой план включены разделы, подготовленные по результатам проведённых кадастровых работ с выездом на земельный участок, содержащие информацию об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... 1213 в соответствии с Письмом Минэкономразвития Российской Федерации N ... от 23 марта 2009 года и пунктом 3.1 статьи 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости", Письмом ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Республики Татарстан N 15249-12 от 18 ноября 2013 года. Межевой план подготовлен в виде одного документа в связи с исправлением кадастровой ошибки по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... 1250, содержащего сведения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :18 и земельного участка с кадастровым номером ... 1213. Также при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :1213 выявлена кадастровая ошибка и в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :1262. Установлено, что по сведениям ГКН участок с кадастровым номером ... 1213 частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... :1262, собственником которого является Л.М. Мигачёва, не согласная исправлять кадастровую ошибку. Споров по границам у истцов не имеется. Однако в связи с тем, что Л.М. Мигачёва отказывается от каких-либо действий, истцы не могут исправить кадастровую ошибку.

На основании изложенного, истцы просили признать в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :1250, ... :18, ... 1213 и ... :1262; возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учёт изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :1250, ... :18, ... :1213 на основании межевого плана, подготовленного ООО "Земельно-инвестиционное агентство г. Казани" и скорректировать границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... :1262 по границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... :1213 в соответствии с заявлением N ... от 28 июля 2015 года и приложенными к нему документами.

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В заседании суда первой инстанции Л.М. Мигачёва поддержала предъявленные исковые требования к Л.Р. Диярову, исковые требования о признании кадастровой ошибки, а также встречный иск Л.Р. Диярова не признала.

Ответчик Л.Р. Дияров исковые требования Л.М. Мигачёвой не признал, поддержал исковые требования о признании кадастровой ошибки.

Н.Б.Мусина, А.В. Тихонова, Л.Р. Дияров свои исковые требования о признании кадастровой ошибки поддержали.

Представитель ответчика по исковым требованиям о признании кадастровой ошибки ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица по исковым требованиям о признании кадастровой ошибки ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани" в судебном заседании исковые требования о признании кадастровой ошибки поддержало, указав, что наличие кадастровой ошибки подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, разрешение гражданского спора в остальной части оставила на усмотрение суда.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований Л.М. Мигачевой и встречного иска Л.Р. Диярова, исковые требования Н.Б. Мусиной, А.В. Тихоновой, Л.Р. Диярова о признании кадастровой ошибки удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Л.М. Мигачевой Г.Д. Хусаинова ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ее доверителя. При этом выражает несогласие с выводами суда о наличии кадастровой ошибки, поскольку имеет место спор о праве. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, о расположении жилого дома и забора Л.Р. Диярова на земельном участке Л.М.Мигачевой, что подтвердила проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза. Обращает внимание на то, что в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка ее доверителя уменьшится. Кроме того, считает, что суд, объединив два дела в одно производство, нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Л.М. Мигачева и ее представитель Г.Д. Хусаинова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Н.Б. Мусина, А.В.Тихонова, Л.Р. Дияров и его представитель М.Ш.Ахмадиев, представитель ООО"Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани" С.В. Галимова с доводами апелляционной жалобы не согласились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела следует, что истице Л.М. Мигачёвой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... 1262, площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Регистрация права собственности указанного объекта недвижимости произведена 26 мая 2011 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... 1213, площадью 800 кв.м по адресу: г "адрес", принадлежит Л.Р. Диярову на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2011 года серии ... Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2013 года серии ... ему принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 140 кв.м.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, а иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома и забора является необоснованным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Закона).

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований земельного законодательства, при уточнении границ земельных участков сторон необходимо было принимать во внимание сложившиеся границы, которые при проведении межевых работ были обозначены забором.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке Л.Р. Диярова в государственный кадастр недвижимости внесены ранее по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... 1262, принадлежащему Л.М. Мигачёвой, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Согласно пояснениям свидетелей, опрошенных судом первой инстанции, границы смежных земельных участков были определены изначально и не перемещались. На земельном участке, приобретенном и используемом Л.Р.Дияровым, уже располагался фундамент, на котором впоследствии он построил индивидуальный жилой дом.

Н.Б. Мусина обратилась к кадастровому инженеру в ООО "Земельно- Инвестиционное Агентство г. Казани" за изготовлением межевого плана на её земельный участок с кадастровым номером ... :1250. Данный участок принадлежит ей на основании государственного акта на право собственности на земельный участок. Её право собственности зарегистрировано надлежащим образом. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... :1250, а также наложение (пересечение) со смежным земельным участком, кадастровый номер которого ... 18. В связи с данным обстоятельством истица обратилась к собственнику данного земельного участка с вопросом об исправлении кадастровой ошибки в добровольном порядке.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :18 является А.В. Тихонова, которая также заключила договор на выполнение кадастровых работ с ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани". Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 4 апреля 2001 года. Однако при дальнейшем проведении кадастровых работ выявлено частичное наложение (пересечение), но только по сведениям ГКН на соседний земельный участок с кадастровым номером ... :1213, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... :18.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... :1213, как указано выше, является Л.Р. Дияров, право собственности которого также зарегистрировано надлежащим образом.

С целью исправления кадастровой ошибки, которая выявлена кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :1250, ... :18, ... :1213, в межевой план включены разделы, подготовленные по результатам проведённых кадастровых работ с выездом на земельный участок. Они содержат информацию об исправлении кадастровой ошибки в отношении данных земельных участков в соответствии с Письмом Минэкономразвития Российской Федерации N ... от 23 марта 2009 года и пунктом 3.1 статьи 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости", Письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Татарстан" N ... от 18 ноября 2013 года.

Также при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :1213 выявлена кадастровая ошибка и в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :1262. Так, по сведениям ГКН участок с кадастровым номером ... :1213 частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... :1262, собственником которого является Л.М. Мигачёва.

Межевой план был подготовлен в виде одного документа в связи с исправлением кадастровой ошибки по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :1250, содержащего сведения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... 18 и земельного участка с кадастровым номером ... :1213.

Суд первой инстанции правомерно признал межевой план соответствующим действующему законодательству. Поскольку между Н.Б. Мусиной, А.В.Тихоновой, Л.Р. Дияровым споров по границам земельных участков не имеется, суд правомерно исправил кадастровую ошибку, установленную кадастровым инженером при проведении межевания земельных участков. При этом судом учтено, что в результате исправления кадастровой ошибки площадь земпельных участков Н.Б. Мусиной, А.В.Тихоновой, Л.Р. Диярова остается неизменной и соответствует правоустанавливающим документам.

Вместе с тем Л.М. Мигачевой заявлено о наличии спора с Л.Р. Дияровым относительно местоположения смежной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 28 Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из исковых требований Л.М. Мигачевой, в ходе выполнения кадастровых работ по определению точек на местности согласно данным ГКН выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... :1262 частично расположено здание жилого дома, принадлежащего собственнику смежного земельного участка Л.Р. Диярову.

Данные кадастровые работы выполнены кадастровым инженером по заявлению Л.М. Мигачевой 18 июня 2015 года.

Согласно ситуационным планам, составленным при проведении землеустроительной экспертизы ООО "Эксперт СИТИ", фактическая площадь земельного участка Л.М. Мигачевой составляет 919,8 кв.м, что на 100,2 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам.

Л.Р. Дияров право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировал 11 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка от 24 июня 2011 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по фактической смежной границе земельных участков Л.Р. Диярова и Л.М. Мигачевой спора не имелось. Последняя обратилась с настоящими требованиями в суд только после того, как ей стал известен факт того, что по сведениям ГКН ее земельный участок имеет другие границы на местности. Каких-либо данных, указывающих на нарушение Л.Л. Дияровым фактической смежной границы земельных участков на местности, таких, например, как изменение местоположения ограждения земельного участка Л.М. Мигачевой, не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Не содержится таких указаний и в ее исковом заявлении.

С учетом наличия кадастровой ошибки в отношении целого ряда земельных участков, расположенных на "адрес", обращения Л.М. Мигачевой с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком лишь при обнаружении несоответствия фактической границы земельного участка со сведениями, имеющимися в ГКН, а также отсутствия доказательств того, что сведения о границах ее земельного участка в ГКН являются достоверными, а не следствием наличия кадастровой ошибки, выводы суда первой инстанции о разрешении исковых требований путем устранения кадастровой ошибки следует признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии спора о границах земельного участка требования об исправлении кадастровой ошибки не могут быть удовлетворены, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что Л.Р. Дияров, заявляя требования как об установлении смежной границы земельного участка, так и об исправлении кадастровой ошибки, просил определить данную границу по ее фактическому расположению на местности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что смежная граница между земельными участками Л.М.Мигачевой и Л.Р. Диярова подлежит установлению по фактической границе, расположенной на местности, поскольку каких-либо данных о том, что данная граница была смещена ответчиком Л.Р. Дияровым, не представлено.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что в отношении земельных участков по ул. Шомыртлы г. Казани имеется кадастровая ошибка и сведения о границах данных земельных участков в ГКН (в том числе и участка Л.М. Мигачевой) не соответствуют фактическим границам на местности ввиду наличия кадастровой ошибки, в связи с чем у суда оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером ... :1262, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости не имелось.

При этом доводы апеллянта о том, что при исправлении кадастровой ошибки площадь ее земельного участка уменьшится и не будет соответствовать площади земельного участка по правоустанавливающим документам, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая площадь земельного участка Л.М. Мигачевой на местности соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих документах, истицей не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Правовых оснований для смещения фактической границы между земельными участками Л.М. Мигачевой и Л.Р. Дияровым при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено. По иным границам земельного участка Л.М. Мигачевой каких-либо требований перед судом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных положений земельного законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Н.Б. Мусиной, А.В. Тихоновой, Л.Р. Диярова о признании в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :1250, ... :18, ... 1213 и ... :1262. Принятие решения об исправлении кадастровой ошибки и исправление координат характерных точек границ земельных участков сторон на местности устранит несоответствие сведений о границах этих участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, фактическому расположению этих земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и основания считать его неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.М. Мигачевой Г.Д. Хусаиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи