Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года, которым постановлено:

включить в специальный трудовой стаж М.Д. Мусина, "дата" года рождения, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы каменщиком в бригаде каменщиков с 25 октября 1988 года по 16 сентября 1994 года в ПМК N ... "данные изъяты" (за вычетом периода работы с 25 октября 1988 года по 23 мая 1994 года), с 26 апреля 1983 года по 18 октября 1988 года в Строительно-монтажном тресте N ... ПМК N ... , с 27 октября 1997 года по 11 октября 1999 года в "данные изъяты" ХСМУ, с 21 ноября 2001 года по 01 марта 2002 года в ОАО " "данные изъяты"".

Назначить М.Д. Мусину досрочную трудовую пенсию с 24 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Ф.Ф. Мухаметзянова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения истца представителя истца Г.К. Мустаевой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Д. Мусин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Балтасинском районе Республики Татарстан (УПФ России в Балтасинском районе) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что 22 июня 2015 года он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии. Однако решением ответчика от 01 июля 2015 года в назначении ему досрочной страховой пенсии отказано. В специальный стаж его не включены периоды работы в качестве каменщика с 26 апреля 1983 года по 18 октября 1988 года в строительно-монтажном тресте N ... "Главстроя ПМК" N ... , с 16 сентября 1996 года по 28 октября 1996 года в "данные изъяты" ХСМУ, с 01 января 2000 года по 01 марта 2002 года в ОАО " "данные изъяты"" в связи с отсутствием факта создания бригады каменщиков и документов, подтверждающих полную занятость. Кроме того, ответчик неверно указал период работы истца в ПМК N ... " "данные изъяты"" с 25 октября 1988 года по 23 мая 1994 года (который был включен в специальный стаж истца), тогда как он работал в указанной организации с 25 октября 1988 года по 16 сентября 1994 года, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Полагая отказ ответчика незаконным, истец, уточнив требования, просил суд признать факт работы в режиме полного рабочего дня и включить периоды его работы с 25 октября 1988 года по 16 сентября 1994 года в ПМК N ... "данные изъяты", с 26 апреля 1983 года по 18 октября 1988 года в строительно-монтажном тресте N ... ПМК N ... , с 27 октября 1997 года по 11 октября 1999 года в "данные изъяты" ХСМУ, с 21 ноября 2001 года по 01 марта 2002 года в ОАО " "данные изъяты"" в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФ России в Балтасинском районе.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, уточнив требования, в которых истец просил обязать УПФ России в Балтасинском районе включить указанные в исковом заявлении периоды его работы в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии и назначить ему досрочную пенсию с момента достижения 55 лет;

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что спорные периоды не подлежат включению в специальный страховой стаж истца в связи с не подтверждением факта создания бригады каменщиков и отсутствием документов, подтверждающих полную занятость истца в качестве каменщика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (пункт 1 статьи 8). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (подпункт 2 пункта 1 статьи 30).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 01 июля 2015 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа. В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы в качестве каменщика с 26 апреля 1983 года по 18 октября 1988 года в строительно-монтажном тресте N ... "Главстроя ПМК" N ... , с 16 сентября 1996 года по 28 октября 1996 года в "данные изъяты" ХСМУ, с 01 января 2000 года по 01 марта 2002 года в ОАО " "данные изъяты"" в связи с не подтверждением факта создания бригады каменщиков и отсутствия документов, подтверждающих полную занятость его работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом соответствующий довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537" определено, что при досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Профессия "каменщик" в Список N 2 дополнительно включена Постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591. При этом пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно Списку N 2 (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

На основании части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец представил трудовую книжку и архивные копии приказов, в которых отражены спорные периоды работы в качестве каменщика.

Оспаривая включение судом спорных периодов в специальный стаж истца, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие документального подтверждения работы истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Из трудовой книжки истца следует, что 14 октября 1982 года он принят на работу в строительно-монтажный трест N ... ПМК N ... трактористом, 26 апреля 1983 года переведен каменщиком, 18 октября 1988 года уволен с переводом в ПМК- ... , 25 октября 1988 года принят каменщиком на работу в ПМК N ... " "данные изъяты"", 16 сентября 1996 года уволен по собственному желанию. 27 октября 1997 года в "данные изъяты" ХСМУ ОАО " "данные изъяты"" каменщиком в бригаду каменщиков, 11 октября 1999 года уволен, 21 ноября 2001 года принят на работу в ОАО " "данные изъяты"" каменщиком в бригаду каменщиков, уволен 01 марта 2002 года по собственному желанию.

Из представленных истцом архивных копий приказов N "данные изъяты" от 11 января 1983 года, N "данные изъяты" от 14 апреля 1986 года, приказ N "данные изъяты" от 11 февраля 1984 года, приказ N ... от 10 октября 1984 года, N "данные изъяты" от 15 мая 1985 года, N "данные изъяты" от 12 августа 1985 года, N "данные изъяты" от 11 сентября 1985 года, N "данные изъяты" от 14 октября 1985 года, N "данные изъяты" от 18 ноября 1985 года, N "данные изъяты" от 16 мая 1986 года по строительно-монтажному тресту N ... ПМК N ... установлено наличие бригады каменщиков, в составе которой истец направлялся на различные строительные объекты; из архивных копий приказов ПМК N ... " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от 31 октября 1988 года, N ... от 23 июля 1990 Года, N "данные изъяты" от 29 ноября 1991 года, N "данные изъяты" от 10 августа 1992 года установлено наличие в указанной организации бригады каменщиков; из копии приказов NN ... , ... от 11 октября 1999 года по "данные изъяты" ХСМУ установлено наличие бригады каменщиков в указанной организации.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия считает доказанным факт того, что истец работал в спорные периоды в составе бригады каменщиков, в связи с чем считает правомерным включение судом первой инстанции периодов работы в данных организациях в специальный страховой стаж М.Д. Мусина, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, обстоятельств полной занятости истца в указанные периоды в качестве каменщика в бригаде каменщиков.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Балтасинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи