Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск Леонтьевой Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж Леонтьевой Е.Г., "дата" года рождения, по Списку N 1 следующие периоды её работы в "данные изъяты":

с 21 августа 2001 года по 17 августа 2004 года - в должности изготовителя свечей;

с 1 октября 2014 года по 19 марта 2015 года - в должности аппаратчика смешивания на участке приготовления и сушки композиций на заводе по производству СМС.

Признать право Леонтьевой Е.Г., "дата" года рождения, на досрочную страховую пенсию по старости с 11 октября 2015 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Леонтьевой Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 11 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы ФИО, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что 20 марта 2015 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с вредными условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком неправомерно не зачтены периоды ее работы с 21 августа 2001 года по 17 августа 2004 года в должности изготовителя свечей в "данные изъяты" и с 01 октября 2014 года по 19 марта 2015 года в должности аппаратчика смешивания на участке приготовления и сушки композиций на заводе по производству СМС в "данные изъяты". По изложенным основаниям она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж указанных периодов работы и назначению ей досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ПАО "Нэфис Косметикс", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с требованиями Леонтьевой Е.Г. согласился, пояснив, что условия работы истицы в спорные периоды соответствуют условиям труда, предусмотренным в Списке N 1.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части включения в специальный стаж истицы периода работы в должности изготовителя свечей и назначения истице досрочной страховой пенсии с 11 октября 2015 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для зачета указанного периода работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы с доводами жалобы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 1 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01 января 1992 года, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В подразделе "Б" раздела VIII "Химическое производство" указанного Списка N 1 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства бытовой химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2015 года истица, "дата" года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ответчика ... от 01 апреля 2015 года в назначении досрочной пенсии Леонтьевой Е.Г. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 10 лет, в который в бесспорном порядке зачтен 01 год 09 месяцев 10 дней. При этом периоды работы истицы в должности изготовителя свечей в цехе N 5 "данные изъяты" с 21 августа 2001 года по 17 августа 2004 года и в должности аппаратчика смешивания на участке приготовления и сушки композиций на заводе по производству СМС в "данные изъяты" с 01 октября 2014 года по 19 марта 2015 года в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истица в указанные выше периоды была занята на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 1.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истицы права на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 со ссылкой на невозможность применения к спорным периодам подраздела "Б" раздела VIII Списка N 1, нельзя признать обоснованными.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, особый характер работы истицы в спорный период и ее право досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В частности, записями в трудовой книжке истицы, справкой "данные изъяты" от 19 мая 2015 года ... , заключением государственной экспертизы условий труда ... от 11 января 1995 года, технологической инструкцией по варке свечной массы, утвержденной главным инженером "данные изъяты" 25 февраля 2004 года, согласно которой при изготовлении свечей используется серная кислота, которая относится ко второму классу опасности.

При этом из заключения государственной экспертизы условий труда ... от 11 января 1995 года следует, что свечи парафиновые являются продукцией бытовой химии, производство входит в состав предприятия промышленности бытовой химии; наименование данного производства не предусмотрено подразделом А разделов "Химическое производство" Списков 1 и 2, поэтому согласно пункту 21 разъяснения Минтруда Российской Федерации и Минсоцзащиты Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1 к профессиям, перечисленным в пунктах 25, 26, 27, применен подраздел Б раздела VIII Списка N 1, так как при производстве свечей парафиновых в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества 2 класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ответчик, в подтверждение своих доводов о том, что изготовители свечей, занятые на их отливке и сортировке в цехе N 5 "данные изъяты", не имею право на льготное пенсионное обеспечение, каких-либо доказательств, в том числе и акт документальной проверки ... от 03 марта 2015 года, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период работы в должности изготовителя свечей истица осуществляла работу с вредными условиями труда в режиме полного рабочего дня.

С учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истицы составил более 5 лет, при этом общая продолжительность ее страхового стажа превышает 15 лет, в связи с чем она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с возраста 50 лет, которого она достигла 11 октября 2015 года.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи