Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиевой А.Р. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ганиевой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Ганиевой А.Р., полагающей возможным рассмотрение апелляционной жалобы без разрешения вопроса об исправлении описки, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева А.Р. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида. Однако письмом от 17 декабря 2015 года ответчиком в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих правовых оснований.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что она имеет право на назначение досрочной пенсии, так как является приемным родителем, осуществляя при этом одну из форм опеки, ее права и обязанности как приемного родителя схожи с обязанностями опекуна. Поэтому она просила суд признать принятое решение незаконным, возложив на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу без разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении допущенных в решении описок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции были допущены описки при указании даты вынесения решения и номера гражданского дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы истицы до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса об исправлении описок в решении суда.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ганиевой А.Р. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в Сабинский районный суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса об исправлении описки.

Председательствующий

Судьи