Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей А.В.Мелихова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.Прасова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Прасовой Г.Ш. к Прасову Л.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Прасова в пользу Г.Ш.Прасовой в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Л.А.Прасова в доход бюджета Сармановского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ш.Прасова обратилась в суд с иском к Л.А.Прасову о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указывается, что приговором мирового судьи от 05 ноября 2015 года Л.А.Прасов был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В связи с тем, что данным преступлением ей причинены значительные физические и морально-нравственные страдания, она просила суд взыскать с ответчика материальный и моральный вред в размере 95000 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила взыскать в возмещение материального ущерба понесенные ею расходы на лечение травмы, по УЗИ в размере 670 руб., медицинской консультации - 670 руб., анализы и платной консультации - 450 руб., приобретение лекарств - 386 руб., всего 2176 руб., а в сет компенсации морального вреда - 92 824 руб.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Прасов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела. Утверждает, что преступление в отношении истицы не совершал, побоев не наносил. Считает взысканную в пользу истицы сумму компенсации морального вреда неразумной и не справедливой.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Сармановскому судебном району Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года Л.А.Прасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Считая, что умышленными противоправными действиями ответчика истице был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, испытываемых ею в связи с нанесением ей ответчиком побоев, Г.Ш.Прасова обратилась с настоящими требованиями.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями, а при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание требования разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в остальной части не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность решения в этой части судебной коллегией не проверяется.

Указанная позиция суда представляется судебной коллегии обоснованной, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Так, при рассмотрении дела судом был правомерно был принят во внимание вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 05 ноября 2015 года, которым Л.А.Прасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку приговор вступил в законную силу в установленном законом порядке, доказательств, указывающих на невиновность Л.А.Прасова в нанесении Г.Ш.Прасовой побоев, ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины отклоняется как несостоятельный.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.А.Прасова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи