Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Бекбулатова Р.Х. и Бекбулатовой Р.Г. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 27 октября 2015 года и на дополнительное решение этого же суда от 05 февраля 2016 года, которыми постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Бекбулатовой Р.Г., Бекбулатова Р.Х. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 февраля 2012 года по 30 ноября 2014 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., а также пени в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Бекбулатовой Р.Г., Бекбулатова Р.Х. в бюджет муниципального образования город Казань в равных долях государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Бекбулатовой Р.Г., Бекбулатова Р.Х. к ООО "Управляющая компания Вахитовского района" об исключении из задолженности суммы за неоказанные услуги, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Бекбулатовой Р.Г. и представителя Бекбулатова Р.Х. - Степановой Н.А. в поддержку апелляционных жалоб, возражения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Каримовой Д.Э. и представителя ООО "ЕРЦ г. Казани" - Батюшковой Н.Н. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Вахитовского района" обратилось в суд с иском к Бекбулатовой Р.Г., Бекбулатову Р.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что Бекбулатова Р.Г., Бекбулатов Р.Х. являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес". Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района" в период с 01 сентября 2006 года по настоящее время. За период с 01 января 2007 года по 30 ноября 2014 года у ответчиков образовалась перед истцом задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., а также пени в размере "данные изъяты" коп.

В ходе судебного процесса Бекбулатова Р.Г. и Бекбулатов Р.Х. заявили встречные исковые требования к ООО "УК Вахитовского района" об исключении начислений и расчетов по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований указано, что согласно справке ООО "ТО Аметьево", а также по платежным документам у ответчиков не имеется задолженности, однако ООО "УК Вахитовского района" числят за ними задолженность за не предоставленные услуги. Истцы просили суд исключить из расчетов по жилищно-коммунальным услугам следующие суммы задолженностей: за уборку мест общего пользования в сумме "данные изъяты"., задолженность по ОДН - водоснабжению, за содержание контейнерной площадки в сумме "данные изъяты"., за содержание общедомовой сети ТВ в сумме "данные изъяты"., а также за гарантийный период после капитального ремонта с 01 декабря 2011 года до 2014 года по следующим видам услуг: ТО и ТР внутридомовых сантехсетей в сумме "данные изъяты" коп., ТО и ТР жилого здания в сумме "данные изъяты"., ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления в сумме "данные изъяты"., ТО и ТР внутридомовых сетей электроснабжения в сумме "данные изъяты"., в общей сумме в размере "данные изъяты". Просили также исключить сумму в размере "данные изъяты". за услуги ТО лифта и ТО домофона, поскольку оплачивали данную услугу ежемесячно в полном объеме, незаконно начисленную сумму пени в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ООО "УК Вахитовского района" - Герасимов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 30 ноября 2014 года в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель ООО "ЕРЦ г. Казани" - Батюшкова Н.Н. просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Бекбулатова Р.Г. в удовлетворении исковых требований ООО "УК Вахитовского района" просила отказать, свои исковые требования поддержала.

Представитель Бекбулатова Р.Х. - Степанова Н.А. в удовлетворении исковых требований ООО "УК Вахитовского района" просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционных жалобах Бекбулатов Р.Х. и Бекбулатова Р.Г. просят отменить решение суда от 27 октября 2015 года и дополнительное решение от 05 февраля 2016 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ООО "УК Вахитовского района", удовлетворив их встречные исковые требования. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражают несогласие с выводами суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции ошибочно сослался на счета-фактуры, представленные истцом, как на доказательства образовавшейся задолженности, без анализа доказательств исковых требований и возражений ответчиков как по сумме иска, так и по практике расчетов задолженности, производимых истцом. Указывают, что со стороны ответчиков был представлен полный расчет, из которого следует, что сумма задолженности истцов не соответствует действительности. Выражают несогласие с начисленными платежами за общедомовые нужды и содержание общедомового имущества, а также начисления за ОДН-водоснабжению, содержание общедомовой сети ТВ, а также содержание контейнерной площадки в связи с ее отсутствием. Кроме того, указывают на то обстоятельство, что дополнительное решение вынесено без рассмотрения дела по существу, без дополнительной проверки доводов сторон.

Судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.Согласно абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п.30 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В силу п.104 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Как следует из материалов дела, Бекбулатова Р.Г. и Бекбулатов Р.Х. являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес".

Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района" в период с 01 сентября 2006 года по настоящее время.

За период с 01 января 2007 года по 30 ноября 2014 года у ответчиков образовалась перед истцом задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., а также пени в размере "данные изъяты".

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования, просил суд взыскать задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. за период с 01 февраля 2012 года по 30 ноября 2014 года, а также пени в размере "данные изъяты" коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по жилищным и коммунальным платежам произведен на основании выставленных ответчикам счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и является правильным.

Встречные требования ответчиков об исключении начислений за содержание контейнерной площадки в связи с ее отсутствием суд посчитал не подлежащими удовлетворению, так как около дома "адрес" размещена контейнерная площадка, на которой установлены баки для складирования ТБО. Вывоз ТБО осуществляется регулярно.

Исключение начислений за техническое обслуживание и технический ремонт внутридомовых сантехсетей, жилого здания, внутридомовых систем центрального отопления, сетей электроснабжения - на период гарантийного срока после капитального ремонта, законом не предусмотрено, так как гарантийный срок после проведения капитального ремонта не освобождает ООО "УК Вахитовского района" от выполнения обязательств в виде текущего ремонта по вышеуказанным услугам. Обязательный перечень работ отражен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

По услуге содержание общедомовой сети ТВ произведен перерасчет, который отразился в счетах-фактурах за март, апрель 2014 года.

Расчет начислений за ОДН-водоснабжение ответчикам производился в соответствии с требованиями закона и не превышал норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчиков с применяемыми истцом тарифами и необоснованностью представленных расчетов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые Бекбулатовы ссылалась в обоснование своих требований. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как правильно отмечено судом, применяемые истцом тарифы на содержание общего имущества ответчиком в установленном порядке не оспорены, со стороны ответчиков имело место длительное ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества без каких- либо к этому оснований. Ежемесячный расчет задолженности по каждой услуге отражен в счет - фактурах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления по некоторым позициям неправомерны, поскольку данные услуги не оказываются управляющей компанией, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом. Данные доводы не подкреплены какими - либо обоснованными доказательствами в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В представленном в обоснование этих доводов ответе Казанской городской жилищной инспекции от 11 июня 2013 года на обращение Степановой Н.А. о неудовлетворительном состоянии дома не зафиксированы выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала и причины нарушения качества коммунальной услуги (п.п.104, 109 указанных Правил).

Гарантийные обязательства после капитального ремонта не распространяются на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сантехсетей и жилого здания, а распространяются лишь на работы, выполненные в ходе капитального ремонта.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, в пределах заявленных исковых требований, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 27 октября 2015 года и дополнительное решение этого же суда от 05 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Бекбулатова Р.Х. и Бекбулатовой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи