Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой Ф.Д. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой Ф.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в выплате недополученной пенсии, включении сумм недополученной пенсии в состав наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шайхутдиновой Ф.Д. - Губайдуллина Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинова Ф.Д. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в выплате недополученной пенсии, включении сумм недополученной пенсии в состав наследства.

В обосновании иска указала, что ее мать - Сабирзянова М.Н., "данные изъяты" 1936 года рождения, являлась пенсионером, ей начислялась и выплачивалась пенсия по месту ее постоянного проживания по адресу: "адрес", через Чистопольское отделение федеральной почтовой связи. В связи с ухудшением состояния здоровья с марта 2014 года она временно проживала по месту жительства истицы "адрес".

28 сентября 2014 года Сабирзянова М.Н. умерла. При жизни она пенсию за период с марта по сентябрь 2014 года не получила. Истица является единственным наследником по закону.

На запрос нотариуса о наличии недополученной Сабирзяновой М.Н. при жизни суммы пенсии ответчик сообщил, что за ее материю таковых не числится, в связи с чес нотариусом истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 октября 2015 года лишь на жилой дом и земельный участок.

Решением ответчика от 03 ноября 2015 года в выплате недополученной Сабирзяновой М.Н. пенсии истице отказано. Полагая данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы истицы как наследника по закону имущества умершей, истица просила признать незаконным решение от 03 ноября 2015 года, включить сумму недополученной пенсии в состав наследства, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права, указывая, что ответчиком не оспаривался факт начисления ее матери пенсии с марта 2014 года по август 2014 года, и что эти суммы не были получены Сабирзяновой М.Н. при жизни, следовательно, вошли в состав наследства.

В суд апелляционной инстанции даны сведения о явке представителя УПФ России по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Батыру А.П., однако в судебное заседание указанный представитель не явился. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя УПФ России по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что мать истицы - Сабирзянова М.Н,, умершая 28 сентября 2014 года, являлась получателем пенсии.

22 октября 2015 года истице выдано свидетельство о праве на наследство Сабирзяновой М.Н. по закону, состоящее из жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес".

Согласно сообщению нотариуса Полосухиной З.А. от 29 января 2016 года выдать свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию не представилось возможным так как в справке УПФ России по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на имя Сабирзяновой М.Н. указано об отсутствии права на недополученную пенсию.

Письмом ответчика от 03 ноября 2015 года истице отказано в выплате недополученной наследодателем пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не полученная пенсия не входит в состав наследственного имущества, поскольку суммы пенсии не были начислены. Выплата пенсии Сабирзяновой М.Н. прекращена с 01 сентября 2014 года, за восстановлением начисления выплаты пенсии получатель пенсии не обращалась.

Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.

Истица претендовала на причитающую наследодателю пенсию за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, пенсия за период с марта по август 2014 года Сабирзяновой М.Н. не получена.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01 сентября 2014 года выплата Сабирзяновой М.Н. пенсии приостановлена.

Таким образом, за период с марта по август 2014 года пенсия Сабирзяновой М.Н. начислялась, но не была получена, и у наследодателя возникло право на получение начисленных денежных сумм пенсии за указанный период по общим правилам наследования имущества.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма начисленной и невыплаченной Сабирзяновой М.Н. пенсии за указанный период с марта по август 2014 года составила 72 635,64 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что неполученная наследодателем при жизни сумма пенсии за указанный период не вошла в наследственную массу при оформлении наследственных прав, судебная коллегия полагает, что указанная денежная сумма в размере 72 635,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы как единственного наследника Сабирзяновой М.Н.

При таких обстоятельствах вышеприведенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Соответственно, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика УПФ России по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ расходы по уплате государственной пошлине при обращении с исковым заявлением и подаче апелляционной жалобы согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 385 рублей.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Шайхутдиновой Ф.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу Шайхутдиновой Ф.Д. 72 635 (Семьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 385 (Триста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи