Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6929/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Г.А.Абдуллиной, А.М.Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Т.Большаковой на решение Советского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Р.Т.Большаковой в иске к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Р.Т.Большаковой - А.А.Чернова в поддержку доводов жалобы, представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Д.В.Заделенову, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Т.Большакова обратилась к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани") с иском о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

В обоснование указала, что 16 июня 2015 года обратилась в МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом от 14 июля 2015 года МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" отказало ей в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права и законные интересы, поскольку в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не приведены доказательства того, что образование земельного участка в указанном ею месте невозможно, а также наличия заявлений о предоставлении земельного участка в указанном ею месте от иных граждан.

Испрашиваемый земельный участок располагается среди земельных участков, в отношении которых уже осуществлен государственный кадастровый учет, разрешенное использование допускает индивидуальное жилищное строительство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" N15/21-04-9479 от 14 июля 2015 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" для строительства жилого дома и обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по состоянию на день его первоначальной подачи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р.Т.Большаковой - А.А.Чернов иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" -Д.В.Заделенова исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явились.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Р.Т.Большакова просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что утверждение схемы расположения земельного участка невозможно в связи с наличием на нем самовольно возведенных капитальных строений, поскольку статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Т.Большаковой - А.А.Чернов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" Д.В.Заделенова с доводами жалобы не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2015 года Р.Т.Большакова обратилась в МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом от 14 июля 2015 года МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" отказало истице в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на расположение в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства, подлежащих сносу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Т.Большаковой, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение схемы расположения земельного участка невозможно в связи с наличием на нем самовольно возведенных капитальных строений.

При этом суд правильно указал, что оснований для повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку истицей не устранены обстоятельства, препятствующие утверждению схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 06 мая 2013 года на Р.Т.Большакову возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по "адрес", путем демонтажа самовольных строений (фундаментов).

При разрешении указанного спора суд установил, что на земельном участке, расположенном по "адрес", Р.Т.Большаковой велось строительство трех индивидуальных жилых домов площадью по ... кв.м. каждый. Данный земельный участок общей площадью ... кв.м. для указанных целей Р.Т. Большаковой не предоставлялся, объекты построены ею самовольно, без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов на землю.

Решение суда от 06 мая 2013 года истицей до настоящего времени не исполнено.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку образование земельного участка при наличии на нем строений, требование о сносе которых, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением, не исполнено Р.Т.Большаковой, невозможно, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка соответствовал закону, оснований для возложения на МКУ "УАиГ ИК МО г.Казани" обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, доводы ее заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Большаковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи