Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-7017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Г.А.Абдуллиной, А.М.Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе О.В.Филимоновой на решение Приволжского районного суда г.Казани от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования О.В.Филимоновой к ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, Л.В.Агаповой о включении в состав наследственной массы земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Л.В.Агаповой к О.В.Филимоновой о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2015 года серии 16 АА N 2910129, реестровый номер 4-154, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Р.Р. Хасановой по наследственному делу N 02-07/155/2008.

В удовлетворении встречных исковых требований Л.В.Агаповой к ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Произвести поворот исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2015 года по делу N 2-2614/15, признав недействительным зарегистрированное за О.В.Филимоновой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по "адрес".

Взыскать с О.В.Филимоновой в пользу Л.В.Агаповой в возврат госпошлины 9039 рублей.

Возвратить Л.В.Агаповой из бюджета муниципального образования излишне уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя О.В.Филимоновой - Н.Г.Иванкину в поддержку доводов жалобы, Л.В.Агапову и ее представителя Е.Н.Коротихину, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

О.В.Филимонова обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее Исполком), муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее Администрация) с иском о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указала, что является наследником умершей "дата" ФИО. На основании решения Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся N 1377 от 22 августа 1960 года матери был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в "адрес".

При жизни за ФИО зарегистрировано право собственности на жилой дом "адрес", однако право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, О.В.Филимонова, с учетом уточнения исковых требований просила включить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: "адрес", в состав наследственной массы после смерти ФИО и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 июня 2015 года исковые требования О.В.Филимоновой удовлетворены.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 июня 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела определением суда от 12 января 2016 года вышеуказанное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Л.В.Агаповой к О.В.Филимоновой, Исполкому, Администрации о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Свои требования Л.В.Агапова мотивировала тем, что ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. под литерами ... , расположенный на земельном участке по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года N 16-16-49/081/2014-562.

Право собственности на жилой дом приобретено ею на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года.

Ей стало известно, что в июле 2015 года за О.В. Филимоновой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.

Основанием приобретения Филимоновой О.В. права собственности на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2015 года, реестровый номер 4-154, выданное на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 05 июня 2015 года.

Однако земельный участок в фактическое владение и пользование матери О.В.Филимоновой - ФИО не поступал.

Муж ФИО умер вскоре после отвода земельного участка и она не смогла самостоятельно осваивать земельный участок, поэтому в начале 1960-х годов передала земельный участок ее родителям для строительства индивидуального жилого дома.

Ее родители считали земельный участок своим и пользовались им как своим собственным.

В 1972 году ее отец ФИО2 построил на данном земельном участке жилой дом, которым впоследствии владел и пользовался.

С момента постройки дома отец добросовестно и открыто владел и пользовался земельным участком, нес бремя его содержания.

При этом ФИО право на земельный участок не регистрировала, возвращения земельного участка либо выплаты ей стоимости земельного участка не требовала.

Впоследствии ей стало известно, что О.В. Филимонова оформила право собственности на земельный участок, однако фактически не владеет и не пользуется им.

Ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО2 земельный участок и дом перешли в ее фактическое владение и пользование и находятся в ее непрерывном владении более 15 лет, Л.В.Агапова, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2015 года серии 16 АА N 2910129, реестровый номер 4-154, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Р.Р. Хасановой по наследственному делу N 02-07/155/2008.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель О.В.Филимоновой - А.Е.Нужина исковые требования поддержала, требования Л.В.Агаповой не признала.

Л.В.Агапова и ее представители Е.Н.Коротихина, М.Ф.Сатдинов заявленные Л.В.Агаповой требования поддержали, с иском О.В.Филимоновой не согласились.

Представитель Администрации - Н.Р.Зайнутдинов разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители Исполкома, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе О.В.Филимонова просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания за Л.В.Агаповой права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель О.В.Филимоновой - Н.Г.Иванкина поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Л.В.Агапова и ее представитель Е.Н.Коротихина с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что О.В. Филимонова является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО, умершей "дата".

Решением Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся N 1377 от 22 августа 1960 года ФИО (после регистрации брака Филимоновой) был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в "адрес" площадью ... кв.м.

На основании договора от 12 октября 1961 года отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся ФИО был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок "адрес" общей площадью ... кв. м.

В соответствии с кадастровой выпиской от 03 февраля 2015 года земельному участку по "адрес" площадью ... кв.м. присвоен кадастровый номер ...

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года за Л.В.Агаповой признано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв.м., расположенный по "адрес", в порядке наследования.

Указанным решением суда установлено, что данный жилой дом был построен в 1972 году отцом Л.В.Агаповой - ФИО2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года апелляционная жалоба О.В. Филимоновой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года оставлена без рассмотрения на том основании, что данным решением вопрос о правах и обязанностях О.В. Филимоновой как наследника ФИО, не обладавшей правом собственности ни на спорный жилой дом, ни на земельный участок, судом не разрешался.

В данном определении указано, что в деле отсутствуют доказательства возведения спорного жилого дома ФИО, либо принадлежности ей возведенного ФИО2 жилого дома на данном земельном участке.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что мать О.В.Филимоновой - ФИО при жизни собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес" площадью ... кв.м. "адрес" не являлась, данный участок был предоставлен ей на праве бессрочного пользования, которое в состав наследства не входит.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Так, в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 82 названного постановления разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, наследодатель ФИО была вправе при жизни приобрести спорный земельный участок, предоставленный ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность, однако данным правом не воспользовалась, доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

На основании совокупности исследованных доказательств, в частности свидетельских показаний, оцененных в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал установленным тот факт, что собственником жилого дома "адрес" являлся ФИО2, а после его смерти право собственности на данный дом перешло к Л.В. Агаповой в порядке наследования.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Л.В. Агаповой в Едином государственном реестре прав на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года.

Более того, вступившим в законную силу решением суда право собственности на жилой дом "адрес" признано за Л.В.Агаповой в порядке наследования после смерти отца ФИО2, поэтому следуя установленному земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ни ФИО, ни ее дочь О.В.Филимонова прав в отношении спорного земельного участка не имеют.

В связи с изложенным выводы суда об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственной массы после смерти ФИО являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и оснований для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, к которым пришел суд, соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.Филимоновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи