Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Правый Булак" Республики Татарстан, действующей в интересах Сабировой Л.Ю., Димитриевой Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" о признании действий незаконными, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" в части неисполнения решения общего собрания собственников, согласно протоколу N ... от

20 февраля 2014 года по адресу: "адрес" неправомерными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" в десятидневный срок исполнить решение общего собрания собственников, согласно протоколу N ... от 20 февраля 2014 года в части осуществления охраны с обязательным привлечением специализированной организации в доме "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" в пользу Сабировой Л.Ю. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" в пользу Димитриевой Г.Х. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" в пользу региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Правый Булак" Республики Татарстан штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворение исковых требований региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Правый Булак" Республики Татарстан, действующая в интересах Сабировой Л.Ю., Димитриевой Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" о взыскание неустойки в размере 61000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя РОО "Общество по защите прав потребителей "Правый Булак" Республики Татарстан, действующей в интересах Сабировой Л.Ю., Дмитриевой Г.Х. - Варисовой О.А., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей "Правый Булак" Республики Татарстан (далее по тексту - РОО ОЗПП "Правый Булак" РТ) в интересах Сабировой Л.Ю., Димитриевой Г.Х. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" (далее по тексту - ООО УК "Наш-Дом") с иском о признании действий (бездействия) ответчика в части неисполнения решения общего собрания собственников, согласно протоколу N ... от 20 февраля 2014 года по адресу: "адрес" неправомерными, возложении обязанности в десятидневный срок исполнить указанное решение общего собрания собственников в части осуществления охраны с обязательным привлечением специализированной организации в доме "адрес", взыскании неустойки за период с 15 сентября 2015 года по 19 января 2016 года, компенсации морального вреда в пользу

Сабировой Л.Ю. и Димитриевой Г.Х. по 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что управление жилым домом "адрес" осуществляет ООО "УК "Наш-Дом". В доме отсутствует охрана специализированной организацией, что привело к краже нескольких квартир. Шлагбаум приведён в нерабочее состояние. Указанное имущество входит в состав общего имущества.

20 февраля 2014 года собственниками помещений указанного жилого дома проведено общее собрание, оформленное протоколом N ... , согласно которому собственники обязали управляющую компанию провести межевание под многоквартирным домом "адрес" с последующей установкой забора, шлагбаумов по периметру земельного участка и осуществление охраны с обязательным привлечением специализированной организации.

Межевание земельного участка осуществило ТСЖ " "данные изъяты"", установка забора, шлагбаумов по периметру и согласование с органами исполнительной власти произведено силами и средствами собственников жилых помещений указанного дома.

Решение собственников помещений, отражённое в протоколе N ... от

20 февраля 2014 года в части осуществления охраны с обязательным привлечением специализированной организации ООО "УК "Наш-Дом" не выполнено. Тем самым ответчик нарушил нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части неоказания услуги.

В суде первой инстанции представитель РОО ОЗПП "Правый Булак" РТ и представитель Сабировой Л.Ю., Димитриевой Г.Х. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "УК "Наш-Дом" иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку и штраф.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Наш-Дом" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что такие услуги, как "охрана" и "обслуживание шлагбаума" в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не входят. Отмечает, что в протоколе

N ... от 20 февраля 2014 года отсутствует указание на установление тарифа за услуги "шлагбаум" и "охрана". Ссылается на отсутствие необходимого кворума при принятия решения по вопросу об установке забора, шлагбаума.

Сабирова Л.Ю., Димитриева Г.Х., представитель ООО "УК "Наш-Дом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что управление домом "адрес" осуществляет ООО "УК "Наш-Дом".

20 февраля 2014 года собственниками помещений указанного дома было проведено общее собрание.

Согласно протоколу N ... от 20 февраля 2014 года собственники помещений решили обязать управляющую компанию ООО "УК "Наш-Дом" провести межевание земельного участка под многоквартирным домом "адрес" с последующей установкой забора, шлагбаумов по периметру земельного участка и осуществлением охраны с обязательным привлечением специализированной организации.

Указанный протокол общего собрания в установленном законом порядке не обжалован, является действующим.

Судом установлено, что межевание земельного участка осуществило ТСЖ " "данные изъяты"", установка забора, шлагбаума по периметру и согласование с органами исполнительной власти произведены силами и средствами собственником жилых помещений дома "адрес".

Так, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлен реестр подписей собственников жилья дома "адрес" по сбору денежных средств на шлагбаум.

Из представленных суду платёжных документов усматривается, что жильцами указанного дома приобретён шлагбаум с оборудованием на сумму 61000 рублей, что подтверждается договором N ... поставки и оборудования от 30 апреля 2014 года, спецификацией, актом о безвозмездной передаче материальных ценностей от 30 июля 2014 года, актом приёма-передачи выполненных работ по монтажу оборудования от 05 мая 2014 года.

18 мая 2014 года от жителей дома "адрес" в адрес главного архитектора г. Казани направлено заявление о согласовании установки шлагбаумов на придомовой территории указанного дома.

10 июня 2014 года в ответ на заявление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани" предложено представить рабочий проект, выполненный в соответствии со строительными, пожарными и санитарными нормами и правилами, представить на рассмотрение в установленном порядке.

10 июня 2014 года в ответ на обращения ФИО1 Глава Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани сообщил, что для определения возможности организации благоустройства территории жилого дома в части установки ограждения необходимо разработать эскизное предложение в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30 июля 2008 года

N ...

23 июня 2015 года от жильцов дома "адрес" в адрес ООО "УК "Наш-Дом" подано заявление о необходимости заключить договор с охраной организацией и счёт за услуги включать в счёта-фактуры.

15 сентября 2015 года в адрес ответчика истцами направлено письмо с претензией об исполнении решения общего собрания в части осуществления охраны с обязательным привлечением специализированной организации ответчиком ООО "УК "Наш-Дом", при этом был установлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования.

09 октября 2015 года за исх. N ... ООО "УК "Наш-дом" в ответ на заявление указало, что имущество (шлагбаум) не содержится в исчерпывающем перечне входящего в состав общего имущества дома и не является общедомовым имуществом, услуга "охрана" не входит в состав услуги "содержание придомовой территории".

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания действий по неисполнению решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N ... от 20 февраля 2014 года по адресу: "адрес" неправомерными и возложении на ответчика обязанности исполнить решение общего собрания собственников в части осуществления охраны с обязательным привлечением специализированной организации в указанном доме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что управление указанным жилым домом осуществляет ООО "УК "Наш-Дом", однако решения собственников, принятых общим собранием, не исполняет.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что исполнение решения общего собрания собственников жилого дома "адрес" в части осуществления охраны с обязательным привлечением специализированной организации должно производиться за счёт средств собственников помещений данного дома.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 61000 рублей, суд первой инстанции правомерно указал, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено такое основание для взыскания неустойки, как несвоевременное заключение договора с обязательным привлечением специализированной организации.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности указанных требований при наличии виновных действий ответчика, выразившихся в не заключении соответствующего договора для осуществления охраны жилого дома "адрес" с обязательным привлечением специализированной организации, и взыскал с пользу потребителей

Сабировой Л.Ю. и Димитриевой Г.Х. по 1000 рублей в пользу каждой.

Принимая во внимание то, что ООО "УК "Наш-Дом" требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу Сабировой Л.Ю., Димитриевой Г.Х. штраф по 250 рублей и в пользу РОО ОЗПП "Правый Булак" РТ - 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такие услуги, как "охрана" и "обслуживание шлагбаума" в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не входят, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно протоколу N ... от 20 февраля 2014 года собственники помещений вышеуказанного дома возложили обязанность на управляющую компанию ООО "УК "Наш-Дом" провести осуществление охраны с обязательным привлечением специализированной организации.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в протоколе N ... от

20 февраля 2014 года указания на установление тарифа за услуги "шлагбаум" и "охрана" не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку тарифы по данным услугам могут быть установлены другим решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома "адрес", принятым после установления шлагбаумов и заключения договора со специализированной охранной организацией.

Доводы жалобы об отсутствии необходимого кворума при принятии решения по вопросу об установке забора, шлагбаума не влияют на постановленное судом решение, поскольку фактически направлены на оспаривание протокола общего собрания от 20 февраля 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Наш-Дом" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи