Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-3892/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Сафиной М.М., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований "данные изъяты" к исполнительному комитету Кирельского сельского поселения Камско-Устьинского района Республики Татарстан о признании незаконным решения исполнительного комитета Кирельского сельского поселения, выразившееся в ответе от 27 августа 2015 года N 9 об отказе в изменении разрешенного вида использования земельных участков, обязать исполнительный комитет Кирельского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района РТ устранить выявленные нарушения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилось в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Кирельского сельского поселения Камско-Устьинского района Республики Татарстан о признании незаконным действий исполнительного комитета, выразившихся в ответе исполнительного комитета от 27 августа 2015 года N9, которым отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:22:000000:205, расположенные по адресу: "адрес" из вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "благоустройство, озеленение".

В обоснование заявления указано, что 30 сентября 2015 года, получен вышеназванный ответ Исполнительного комитета Кирельского сельского Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, полагают, что отказ противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в частности статье 11 названного Кодекса и статьям 30, 35-37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель "данные изъяты" заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" не входит в компетенцию Исполнительного комитета.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" просит решение Камско-Устьинмкого районного суда Республики Татарстан отменить и удовлетворить их требования. Признать решение Кирельского сельского поселения ФИО7 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем принятии соответствующего постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" из вида разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "Благоустройство, озеленение". Сослался на то, что при вынесении решения, судом была нарушена относимость и допустимость представленных доказательств по делу. Требования "данные изъяты" четко определены в просительной части, в обоснование которых указывается на полномочия органа сельского поселения принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

От руководителя Исполнительного Комитета Кирельского сельского поселения Камско-Устьинского поселения Камско-Устьинского МР РТ представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела установлено, что "данные изъяты" являясь собственником земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных за границами населенного пункта Кирельское Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" обратилось в исполнительный комитет Кирельского сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования на вид разрешенного использования "благоустройство, озеленение".

Исполнительным комитетом отказано в изменении вида разрешенного использования названных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод истца о нарушении Исполнительным комитетом норм Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права. Отказ Исполнительного комитета Кирельского сельского поселения является обоснованным.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих не соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в состав которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Пункт 1 и пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектом Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, часть 1 и часть 6 статьи 36, часть 5 статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определят градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в состав земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует необходимость изменять категорию, так как законодатель предусмотрел различные виды разрешенного использования земель, основанием к его отмене не является в силу изложенного выше.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи