Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-258/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Л.Р.Латыпова на вступившее в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2016 года, вынесенное в отношении И.В. Иванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 октября 2015 года председатель жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" (далее по тексту - ЖСК " "данные изъяты"") И.В. Иванов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2016 года указанное постановление мирового судьи изменено, И.В. Иванову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Л.Р. Латыпов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в связи существенными нарушением норм процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы Л.Р. Латыпова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Установлено, что в отношении И.В. Иванова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок до 1 сентября 2015 года предписания государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 11 августа 2015 года N СО- ... о возложении обязанности раскрыть информацию о деятельности ЖСК " "данные изъяты"" на информационном портале мониторинга жилищного фонда в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке пересмотра, пришел к мнению, что назначение административного наказания в виде дисквалификации нецелесообразно и необоснованно, поскольку должность председателя правления является выборной и вопрос о прекращении его полномочий в случае недобросовестного исполнения должностных обязанностей может быть разрешен по инициативе членов кооператива.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств, как объективного, так и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой.

При этом удовлетворение данного ходатайства не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В свою очередь статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того по смыслу закона отмена вынесенного по делу об административном правонарушении решения, в связи с мягкостью примененного административного наказания, возможна лишь по жалобе потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Л.Р. Латыпова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2016 года, вынесенное в отношении И.В. Иванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Л.Р.Латыпова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин