Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 г. по делу N 7-470/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" ведущий специалист - эксперт Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Е.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.А. ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.А. ФИО1, заключение прокурора ФИО5, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, понимается, в частности, деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от "дата" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Закона N 294-ФЗ устанавливает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.Из материалов дела усматривается, что "дата" в интернет-приемную, размещенную на официальном сайте Президента Республики Татарстан, поступило обращение жителя "адрес" муниципального района Республики ФИО6 Акимовой о ненадлежащем исчислении открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" услуг по электроснабжению.

Указанное обращение было направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

В связи с этим распоряжением заместителя начальника инспекции - начальником Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от "дата" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства, проведение которой поручено ведущему специалисту - эксперту Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Е.А. ФИО1.

В ответ на запрос жилищной инспекции управляющая организация представила письмо, в котором указала, что не осуществляет сбор показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. Эти данные контролируются открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт".

Полученные сведения о непричастности управляющей организации к оказанию услуг электроснабжения послужили основанием для запроса информации и документов, имеющих отношение к предмету проверку, у открытого акционерного общества "Татэнергосбыт". В письмах от "дата" и "дата" было предписано представить сведения о задолженности за поставленную электроэнергию, обоснованные разъяснения о начислении стоимости электроэнергии, копию договора электроснабжения с собственником "адрес", реестр снятия показаний общедомового прибора учета электроэнергии, протокол общего собрания собственников квартир "адрес" о распределении объема коммунальной услуги, превышающей размер коммунальной услуги на общедомовые нужды.

По итогам проверки был составлен акт, из которого следует, что сбор показаний общедомового прибора учета электроэнергии "адрес" осуществляется открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт", начисление платежей за поставленную электроэнергию указанной организацией производится без нарушений требований жилищного законодательства.

Таким образом, из исследованных материалов дела усматривается, что фактически проверка соблюдения требований в области оказания коммунальных услуг проводилась не в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", а в отношении открытого акционерного общества "Татэнергосбыт". Однако распоряжение о проведении проверки в отношении открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" не издавалось, что является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Аналогичные нарушения имели место и при проведении проверок по обращениям жителей домов 1 и 3 по "адрес" муниципального района Республики Татарстан и жителя "адрес" села ФИО7 Султановой Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Приведенные обстоятельства находят объективное подтверждение во всесторонне и полно исследованных доказательствах, которые были учтены судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в числе которых копии обращений граждан, распоряжений о проведении проверок, актов проверок, запросов сведений и документов, позволили судье нижестоящей инстанции прийти к обоснованному убеждению о наличии в содеянном Е.А. ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии жалоб открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" на действия жилищной инспекции по запросу информации и документов не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства в сфере государственного контроля (надзора) и потому не влияют на квалификацию содеянного.

Вопреки доводам жалобы, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении ведущего специалиста - эксперта Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста - эксперта Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин