Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 г. по делу N 77-1079/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Е.Е. Нефедовой и ее защитника С.И. Ивентьева на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района РТ от 14 января 2016 года N11 о признании Нефедовой Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Нефедовой Е.Е. и ее представителя Ивентьева С.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.Е. Нефедовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 14 января 2016 года, Е.Е. Нефедова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Е.Е. Нефедова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой поставила вопрос об отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.Е. Нефедова и ее защитник С.И. Ивентьев просят отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывают на то, что в действиях Е.Е. Нефедовой отсутствует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу Е.Е. Нефедовой без удовлетворения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, Е.Е. Нефедова признана виновной в том, что ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по воспитанию несовершеннолетнего сына Д.А. Володина, 05 января 2001 года рождения, который 19 декабря 2015 года учинил хулиганские действия в отношении учителя физкультуры.

Факт совершения Е.Е. Нефедовой вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал районный суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2015 года, где Е.Е. Нефедова собственноручно указала "с правонарушением согласна", объяснениями Е.Е. Нефедовой, объяснениями Е.Н. Нефедова и другими доказательствами по делу, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Е.Е. Нефедовой в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено нарушение Е.Е. Нефедовой, выразившееся в неисполнении обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, в связи с чем вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Ссылка в жалобе на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Е.Е. Нефедовой состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Е.Е. Нефедовой.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.Е. Нефедовой оставить без изменения, а жалобу Е.Е. Нефедовой и ее защитника С.И. Ивентьева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков