Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 г. по делу N 77-1096/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Сабирова Р.Ф. в интересах Баширова М.И. на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кондрашева С.О. и представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Закиева А.Ш., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N187-08 от 17 декабря 2015 года Баширов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сабиров Р.Ф. просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу требований ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; сохранению плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2015 года, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:20:184401:121, расположенного в 0,3 км северо-западнее с.Утяково Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, арендатором которого по договору аренды N1 от 11 января 2015 года является ООО "Алькеевская сельхозтехника", было выявлено ведение добычи полезных ископаемых, то есть директором ООО "Алькеевская сельхозтехника" Башировым М.И., вопреки условиям договора аренды, допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего их качественное состояние.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Баширова М.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, им приняты все от него зависящие меры для недопущения негативного воздействия на арендованный земельный участок, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Аналогичные доводы защитника были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Башировым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Баширова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Баширов М.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства. Они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям действующего административного законодательства. В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Баширова М.И. оставить без изменения, жалобу защитника Сабирова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья: