Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 г. по делу N 77-548/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", вынесенное по факту отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора "адрес" от "дата" было отказано в возбуждении в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка ... ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением исполняющего обязанности прокурора Московского района города Казани от "дата" указанное определение оставлено без изменения.

ФИО11, не соглашаясь с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился с жалобой на него к судье Московского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил определение без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО12 просит определение заместителя прокурора и решение судьи районного суда отменить, возвратить материалы прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО13 и заключение прокурора ФИО6, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что "дата" ФИО14 обратился в прокуратуру Московского района города Казани с заявлением о привлечении к административной ответственности председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка ... ФИО7. В обоснование своего требования он указал, что ФИО7 не заполнила пункты 7, 8, 10, 12 протокола об итогах голосования в увеличенной форме в порядке, установленном Федеральным законом от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Избирательным кодексом Республики Татарстан.

"дата" заместитель прокурора Московского района города Казани рассмотрел заявление ФИО15 и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Это процессуальное решение было обжаловано вышестоящему прокурору, который счел определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным и оставил жалобу на него без удовлетворения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2014 года N 146-ФЗ) подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.

Аналогичные положения отражены в статье 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан.

Как видно из протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Казанской городской Думы третьего созыва и выборам Президента Республики Татарстан, все пункты документов полностью заполнены. В них нашли отражение и результаты подсчета погашенных неиспользованных бюллетеней, бюллетеней, испорченных избирателями, действительных и недействительных бюллетеней, бюллетеней, находящихся в переносных ящиках для голосования, а также рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов).

Согласно объяснениям ФИО7 указанные результаты подсчетов количества бюллетеней и голосов избирателей были указаны и в увеличенной форме протоколов об итогах голосования.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что порядок подсчета бюллетеней и голосов избирателей был нарушен, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах прокурор обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные ФИО16 в ходе производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были мотивированно разрешены судьей районного суда.

Остальные доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Данных, указывающих на существенные нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", вынесенное по факту отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин