Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 22-1813/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Фризен Л.Г., Панина В.Г.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 апреля 2016 г. дело

по апелляционной жалобе законного представителя ФИО6 в интересах осужденного Клоченко А.Д.

на приговор "данные изъяты" от "дата", которым

Клоченко А.Д., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения законного представителя ФИО6, осужденного Клоченко А.Д. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Кузнецова В.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клоченко А.Д. осужден за незаконный сбыт "дата" наркотических средств в крупном размере "данные изъяты").

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клоченко А.Д. вину признал.

В апелляционной жалобе законный представитель ФИО6 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить условное осуждение, ссылаясь на смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Клоченко А.Д. ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершил впервые и в несовершеннолетнем возрасте, длительное время содержится под стражей. Суд не мотивировал основание неприменения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении Клоченко А.Д. признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что виновность Клоченко А.Д. подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Показаниями самого Клоченко А.Д. о том, что "дата" он сбыл приобретенный у ФИО9 наркотик ФИО10; явкой с повинной Клоченко А.Д., показаниями ФИО10, подтвердившего, что он действительно приобрел "дата" наркотик у Клоченко А.Д. в долг, часть его передал ФИО11; показаниями ФИО11, о том, что он приобретал наркотик у ФИО10, часть его сбыл ФИО12; показаниями ФИО12, приобретшего наркотик в рамках проверочной закупки у ФИО11; протоколом обыска, согласно которому в квартире ФИО10 обнаружена часть приобретенного у Клоченко А.Д. наркотика; заключением судебно-химической экспертизы, другими приведенными в приговоре доказательствами. Действия Клоченко А.Д. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Клоченко А.Д. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Клоченко А.Д., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ, ч. 6 и ч. 6,1 ст. 88 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивирован, вопреки доводам апелляционной жалобы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения к Клоченко А.Д., поскольку согласно ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения учитываются не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности преступления, которые наряду с тем обстоятельством, что Клоченко А.Д. скрывался от следствия в течение длительного времени, не вызывают у судебной коллегии сомнений в правильности решения суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Клоченко А.Д. условного осуждения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении Клоченко А.Д. оставить без изменения апелляционную жалобу законного представителя ФИО6 в интересах осужденного Клоченко А.Д..- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.