Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей: Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре: Круликовской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Васевой Л.Ф. к Макаревич Е.Ю. об исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении порядка пользования надворными постройками, определении порядка пользования земельными участками по адресу : "адрес", по встречному исковому заявлению Макаревич Е.Ю. к Васевой Л.Ф. об определении границ земельного участка, по "адрес" "адрес", установлении порядка пользования надворными постройками, об исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N,

по апелляционным жалобам Васевой Л.Ф. и Макаревич Е.Ю.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Васевой Л.Ф. к Макаревич Елене Юрьевне об исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении порядка пользования надворными постройками, определении порядка пользования земельным участком по адресу: "адрес", встречные исковые требования Макаревич Е.Ю. к Васевой Л.Ф. об определении границы земельного участка, по "адрес", установлении порядка пользования надворными постройками, об исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, - удовлетворить частично.

Исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а также записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Определить нежилые помещения- хозяйственные постройки: сарай, навес, гараж, погреб, расположенные на территории земельного участка, по "адрес", в общее пользование всех участников общей долевой собственности- Васевой Л.Ф. и Макаревич Е.Ю. .

Васевой Л.Ф. выделить в пользование земельные участки придомовой территории по адресу: "адрес", с описанием границ по точкам: 12,13,14,15,16,17, а также по точкам: 1,2,3,4,5,6,9,10.

Макаревич Е.Ю. выделить в пользование земельные участки придомовой территории по адресу: "адрес", с описанием границ по точкам: 11,12,17,18, а также по точкам: 6,7,8,9.

В остальной части исковые требования Васевой Л.Ф. к Макаревич Е.Ю. , а также исковые требования Макаревич Е.Ю. к Васевой Л.Ф. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макаревич Е.Ю. в пользу Васевой Л.Ф. "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Васевой Л.Ф. в пользу Макаревич Е.Ю. "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение является основанием для внесения в ГКН сведений об изменении границ земельных участков с кадастровым номером N, а также с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Макаревич Е.Ю. об исключении из состава сведений государственного кадастра записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении порядка пользования надворными постройками, определении порядка пользования земельными участком по адресу: "адрес". Просила суд закрепить за ней право пользования надворными постройками: гаражом, погребом, а за ответчиком Макаревич Е.Ю. сараем и навесом; определить порядок пользования земельными участком исходя из размера долей в праве собственности на дом, выделив ей земельные участки дворовой территории по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 -площадью 18,6 кв. м и по точкам 12, 13, 14, 15, 16, 17 - площадью 12, 7 кв. м, что составляет 31, 3 кв. м., а ответчику Макаревич Е.Ю. земельные участки дворовой территории по точкам 6, 7, 8, 9, площадью 20, 3 кв. м и по точкам 11, 12, 17, 18 -площадью 11, 3 кв. м, что составляет 31, 6 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ей и Макаревич Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой "адрес". Под строительство указанного объекта недвижимости был отведен земельный участок общей площадью 550 кв. м. в 1928 году. Васевой Л.Ф. оформлено право аренды земельного участка для личного подсобного хозяйства (огород) площадью 143 кв. м, а вторая половина огорода используется ответчиком. Считает, что ответчик использует земельный участок не соответствующий его доле, а также сложившемуся порядку пользования земельным участком. Поскольку при постановке на учет земельного участка Макаревич Е.Ю. не согласовывала с ней границы, сведения о границах ее участка должны быть исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости.

Макаревич Е.Ю. подано встречное исковое заявление в Васевой Л.Ф., в котором она просит определить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствие с планом-схемой земельного участка; установить порядок пользования надворными постройками, согласно техническому паспорту на дом, сособственниками совместно; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:44:0200021:135.

Требования мотивированы тем, что при постановке на учет земельного участка Васева Л.Ф. не согласовывала с ней границы, в связи с чем сведения о границах указанного участка должны быть исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости. Считает, что предложенный ей вариант раздела земельного участка соответствует долям в праве собственности на дом. Полагает, что надворными постройками они должны пользоваться совместно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Васева Л.В. выражает несогласие с решением суда в части исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ ее земельного участка, просит его отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Ссылается на то, что Макаревич Е.Ю. на момент межевания земельного участка не являлась собственником жилого дома, расположенного на нем, приобрела право собственности на спорный участок лишь в 2014 года.

В апелляционной жалобе Макаревич Е.Ю. выражает несогласие с решением суда в части установления порядка пользования земельным участком, просит его отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, указывая на неверное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельства имеющих значение для дела. Указывает на то, что порядок пользования земельным участком определен судом без учета сложившегося порядка пользования земельным участком. Считает, что для правильного разрешения данного спора суду необходимо было назначить по делу землеустроительную экспертизу, поскольку для определения возможных вариантов раздела земельного участка необходимы специальные познания.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Васевой Л.Ф. и её представителя Ивановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Васевой Л.Ф.,, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Как видно из материалов дела Васевой Л.Ф. на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 32,50 кв. метра, расположенной по адресу: "адрес", на основании решения Боготольского районного суда от 04 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2007 года

Макаревич Е.Ю. на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 32,50 кв. метра, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2014 года.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" имеет площадь 143 +/- 4 кв. м и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, площадью 143 кв. метра, расположенного по адресу "адрес", следует, что местоположение границ земельного участка при его межевании было согласовано с представителем администрации г. Боготола.

12 октября 2012 года администрацией г.Боготола Красноярского края с Васевой Л.Ф. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Макаревич Е.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N не были согласованы с землепользователем смежного земельного участка, расположенного по тому же адресу и собственником жилого дома, расположенного на этом участке.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 указанного Закона).

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что на момент подписания акта согласования земельного участка с кадастровым номером N Макаревич Е.Ю. являлась собственником или пользователем смежного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером N на момент подписания акта согласования сформирован не был. Доказательств тому, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N произошло наложение образованного земельного участка на фактические границы земельного участка находящегося в пользовании Макаревич Е.Ю. под жилым домом не представлено, в связи с чем отсутствовали основания, для признания проведенного межевания границ земельного участка недействительным, поскольку данная процедура выполнена в соответствии с действующим законодательством и согласована с представителем администрации г.Боготола, уполномоченным действовать от имени собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах судебное решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований Макаревич Е.Ю. об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая исковые требования Васевой Л.Ф. об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка при доме, расположенном по адресу "адрес", его границы (контур 1) установлены таким образом, что часть территории необходимая для обслуживания жилого дома, находящегося в долевой собственности сторон, с надворными постройками, расположена на этом земельном участке, в связи с чем его границы подлежали согласованию с Васевой Л.Ф..

Отсутствие же такого согласования привело к нарушению права Васевой Л.Ф. на использование объекта права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Между тем удовлетворяя исковые требования об исключая из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, суд не учел, что указанный участок является частью многоконтурного участка имеющего кадастровый N сведения о котором и включены в государственный кадастр недвижимости и именно указанные сведения подлежали исключению из государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного судебное решение в данной части подлежит уточнению, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Кроме того, судом удовлетворены требования Васевой Л.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Васевой Л.Ф. в данной части, суд принял за основу план земельного участка, составленный кадастровым инженером Поповой Л.И., на котором изображена схема земельного участка.

Из представленного плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Поповой Л.И. невозможно установить местоположение границ выделенных в пользование земельных участков относительно существующих на местности объектов (строений), которые на представленном плане не нанесены, расстояния до них не указаны, в связи с чем определить границы переданных в пользование сторонам участков на местности, а также их размер не представляется возможным.

Таким образом, представленный истцом план границ земельных участков не отвечают требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, в связи с чем, необоснованно принят судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований Васевой Л.Ф. об определении порядка пользования земельными участками в указанных границах.

В этой связи решение суда в данной части, также не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для определения иного порядка пользования земельным участком, поскольку Васева Л.Ф. иных вариантов раздела земельного участка, который бы соответствовал требованиям ст.59,60 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васевой Л.Ф. об определении порядка пользования земельным участком.

В остальной части судебное решение является законным обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года отменить в части исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N выделения в пользование земельных участков придомовой территории по адресу: "адрес" Васевой Л.Ф. и Макаревич Е.Ю..

В удовлетворении исковых требований Макаревич Е.Ю. в части исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, выделения в пользование земельных участков придомовой территории по адресу: "адрес" Васевой Л.Ф. и Макаревич Е.Ю. отказать.

Это же решение в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N изменить,

исключить из Государственного кадастра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: