Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-2940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Маркушиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркушиной К. и Маркушина Д. к КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Маркушиной И.В., ее представителей - Скрипальщиковой Ю.Л., Водопьяновой Н.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маркушиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах Маркушиной К. и Маркушина Д. к КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркушина И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркушиной К.Е. и Маркушина Д.Е., обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что "дата" у ее супруга Маркушина Е.А. на рабочем месте стало ухудшаться самочувствие, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Маркушин Е.А. жаловался на боли давящего характера в загрудинной области с иродацией в левую лопатку и перенесенный стресс. На основании произведенного осмотра Маркушина Е.А. врачом скорой медицинской помощи ему был выставлен диагноз "острый коронарный синдром", после чего была проведена терапия, включающая в себя введение морфина 1%, гепарина и таблетки аспирина. После проведенной терапии Маркушин Е.А. внезапно начал терять сознание, ему стали производить реанимационные мероприятия, после чего Маркушину Е.А. был выставлен диагноз "клиническая смерть". Согласно акту медицинского исследования трупа от "дата" смерть Маркушина Е.А. наступила в результате отравления морфиносодержащим веществом. Согласно заключению ГБУЗ "Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы" от "дата" диагноз "острый коронарный синдром" врачами скорой помощи выставлен Маркушину Е.А. неправильно, в связи с чем медицинская помощь оказана ему неверно; введение морфина было противопоказано, что могло являться причиной ухудшения здоровья Маркушина Е.А. и его смерти; признаки длительного внутривенного введения наркотических средств не установлено. Ссылаясь на то, что вследствие неквалифицированных действий врачей скорой помощи наступила смерть Маркушина Е.А., в связи с чем Маркушиной И.В. и их несовершеннолетним детям Маркушиной К.Е. и Маркушину Д.Е. причинен моральный вред, просила взыскать с КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждого. (л/д 2, 108).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркушина И.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что смерть ее супруга наступила в связи с неправильно выставленным диагнозом врачом скорой помощи и оказанной медицинской помощью (л/д 213).

В апелляционной жалобе представители Маркушиной И.В. - Скрипальщикова Ю.Л. и Водопьянова Н.А. (доверенность от 06.10.2015 г.) просят решение отменить. Ссылаются на то, что ответчик, в силу ст.1095 ГК РФ, обязан возместить вред независимо от наличия вины. Выражают несогласие с выводом суда о том, что проводимые медицинские мероприятия Маркушину Е.А. соответствовали выставленному врачом скорой помощи диагнозу. Согласно материалам проверки N, проводимой следственным комитетом РФ по факту смерти Маркушина Е.А., ему был неправильно выставлен диагноз "острый коронарный синдром", в связи с чем неверно проведены медицинские мероприятия. Данные действия врача скорой помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Маркушина Е.А. Указывают на неверную оценку доказательств судом, в том числе заключения эксперта N от "дата" (л/д 207).

В представленных возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска - Коплеев В.А. выражает несогласие с их доводами. (л/д 226).

В представленных возражениях на апелляционные жалобы представитель КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" - Креков С.А. (доверенность от 09.11.2015 г.) выражает несогласие с их доводами. (л/д 229).

Маркушина И.В., МУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи N 6", Министерство здравоохранения Красноярского края, Андреев А.А., Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителей Маркушиной И.В. - Скрипальщиковой Ю.Л. и Водопьяновой Н.А. (доверенность от 06.10.2015 г.), поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" - Зайцева Н.Г. (доверенность от 10.11.2015 г.), Крекова С.А. (доверенность от 09.11.2015 г.), полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с п. 2 ст. 19 настоящего Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Маркушин Е.А. с "дата" состоял в браке с Маркушиной И.В. Маркушин Е.А. являлся отцом Маркушиной К., "дата", и Маркушина Д., "дата" (л/д 11-13).

"дата". Маркушин Е.А., проходивший службу в должности "данные изъяты", находясь на рабочем месте, почувствовал ухудшение самочувствия, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В результате осмотра Маркушина Е.А. врачом скорой медицинской помощи был выставлен диагноз "острый коронарный синдром", после чего была проведена терапия, включающая в себя введение морфина 1%, гепарина и таблетки аспирина. После проведенной терапии Маркушин Е.А. внезапно начал терять сознание, ему стали производить реанимационные мероприятия, после чего Маркушину Е.А. был выставлен диагноз "клиническая смерть".

Постановлением от "дата" в возбуждении уголовного дела по факту смерти Маркушина Е.А. в отношении врачей скорой помощи отказано, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. (л/д 33).

Согласно заключению специалиста N от "дата" смерть Маркушина Е.А. наступила от острого отравления морфиносодержащим веществом, смерть констатирована "дата". в "данные изъяты" Кроме того, специалистами сделан вывод, что Маркушину врачами скорой и реанимационной бригады не верно выставлен диагноз "острый коронарный синдром", однако проводимые медицинские мероприятия соответствовали выставленному диагнозу и "стандартам оказания первой и неотложной медицинской помощи на до госпитальном этапе". Принимая во внимание, что причиной смерти Маркушина явилось острое отравление морфиносодержащим веществом, следует считать, что медицинская помощь ему была оказана неверно. При остром коронарном синдроме введение 1% - 1мл морфина необходимо по медико-экономическим стандартам. Признаков длительного внутривенного введения наркотических средств не установлено.

В соответствии с заключением специалиста N от "дата" диагностика состояния Маркушина Е.А. была затруднена, так как он сообщил врачу СМП о болях за грудиной давящего характера с иррадиацией в руки после перенесенного эмоционального стресса, на ЭКГ зарегистрирована крупноволновая желудочковая фибрилляция и врачом клинически выставлен диагноз "острый коронарный синдром". Так же в описании осмотра Маркушина Е.А. отсутствуют симптомы отравления морфином и кодеином, формулировка полного клинического диагноза не входит в число обязательных задач бригады скорой медицинской помощи. При судебно-химическом исследовании Маркушина Е.А. в крови обнаружен морфин в концентрации 0, 46 мкг/мл, согласно литературным данным при введении морфина 1% -1 мл, в крови наблюдается терапевтическая концентрация морфина, которая соответствует следующим значениям: 0,08- минимальная, 0,12 - максимальная. Таким образом, в крови Маркушина Е.А. содержание морфина превышает терапевтическую концентрацию (минимальную) почтив 6 раз, максимальную почти в 4 раза. Таким образом, при состоянии, которое было вызвано острым отравлением морфиносодержащим веществом, введение морфина ухудшило состояние здоровья Маркушина Е.А., а также могло явиться причиной его смерти, однако абсолютно достоверно высказаться о наличии прямой причинно-следственной связи не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что "дата" в связи с высказыванием Маркушиным Е.А. жалоб на боль в груди его сослуживцами была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду к Маркушину Е.А. врач бригады скорой медицинской помощи, собрав доступный ему анамнез, уточнив характер боли у Маркушина Е.А., который жаловался на боль в груди с иррадиацией в левую лопатку и левую руку, выставил Маркушину Е.А. клинический диагноз "острый коронарный синдром". На основании выставленного диагноза, врачом пациенту была оказана медицинская помощь, состоящая в применении спрея нитроглицирина, от которого Маркушину Е.А. стало легче. Для снятия болевого синдрома пациенту была введена внутривенно 1 ампула морфина 1%, а также гепарин и таблетка аспирина. После принятия медицинских препаратов, Маркушин Е.А. скончался. Смерть пациента наступила от острого отравления морфиносодержащим веществом (опиатом). Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что выбранная бригадой скорой медицинской помощи тактика и объем интенсивной терапии, оказанной Маркушину Е.А., соответствовали требованиям приказа Министерства здравоохранения Красноярского края N 135-орг от 25.03.2010 года "Об утверждении региональных стандартов оказания медицинской помощи больным с острым коронарным синдромом". Действия бригады скорой медицинской помощи, при оказании медицинской помощи Маркушину Е.А. были обоснованными, соответствовали выставленному врачом Андреевым А.А. диагнозу на основании жалоб пациента и собранного анамнеза. До введения врачом скорой медицинской помощи Маркушину Е.А. морфина, пациент не сообщал врачу об употреблении им морфино и/или кодеиносодержащих препаратов. При визуальном осмотре пациента, без дополнительных медицинских манипуляций, установить наличие в организме Маркушина Е.А. морфина и/или кодеина до введения ему одной ампулы морфина, врачу скорой медицинской помощи не представлялось возможным. Исходя из заключения специалиста N N от "дата" заключения специалиста N от "дата" заключения N от "дата" по результатам экспертизы качества медицинской помощи, представленного ответчиком, с учетом пояснений клинического фармаколога Е.М.., врача-токсиколога Е.А. врача-кардиолога О.А., опрошенных в рамках проведенной по факту смерти Маркушина Е.А. проверки N N Ю.И. И.Ю.., О.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что качество медицинской помощи и проводимые медицинские мероприятия соответствовали выставленному диагнозу. Маркушин Е.А. не сообщил врачу о том, что употреблял морфин и/или кодеиносодержащие препараты, в связи с чем врач А.А. вводя морфин 1% не знал и не мог знать о том, что пациент их принимал, а от введения одной ампулы морфина в моче не могла образоваться концентрация морфина в количестве 1,29 мкг/мл. Причиной смерти Маркушина Е.А. не являлись неквалифицированные действия врача бригады скорой помощи и неверно оказанная медицинская помощь. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии при оказании медицинской помощи Маркушину Е.А. в действиях бригады какого-либо противоправного поведения, виновности в наступившей смерти пациента, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Применительно к рассматриваемому делу для возложения ответственности за вред, причиненный смертью близкого родственника, на КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" истцы должны доказать факт наступления смерти, противоправность действий (бездействий) сотрудников ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившей смертью Маркушина Е.А.

По смыслу закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, что должен доказать истец, а также вина причинителя вреда, отсутствие которой должен доказать ответчик. Отсутствие одного из названных условий исключает наступление ответственности.

Совокупность представленных сторонами доказательств подтверждает, наличие прямой причинно-следственной связи между оказанием сотрудниками КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" медицинской помощи и наступлением смерти Маркушина Е.А.

Так, проведенными по делу доследственными судебно-медицинскими исследованиями установлено, что при осмотре Маркушина, последний жаловался на боли в области сердца, для чего ему были введены морфин 1% 1 мл на физиологическом растворе, гепарин 1 мл. После того как Маркушин потерял сознание ему была вызвана реанимационная бригада, которая продолжала проводить реанимационные мероприятия, включающие непрямой массаж сердца, введение медицинских препаратов: адреналин 0,1% и атропин 0,1 %. По истечению 25-30 мин. врач реаниматолог констатировал смерть Маркушина Е.А. (л/д 16). Судебно-медицинская экспертная комиссия при разрешении вопроса правильно ли врачами скорой и реанимационной помощи выставлен диагноз Маркушину пришла к выводу о том, что диагноз Маркушину Е.А. врачами скорой и реанимационной помощи "Острый коронарный синдром", выставлен не верно, принимая во внимание, что причиной смерти Маркушина явилось острое отравление морфиносодержащим веществом, следует считать, что медицинская помощь ему была оказана неверно; при установленном диагнозе, необходимо проведение следующих мероприятий: ИВЛ, антидотная терапия, (введение противоядия): налаксона 4 мг - 1 мл. Так как причиной смерти Маркушина явилось острое отравление морфиносодержащим веществом, введение морфина было противопоказано. В крови Маркушина содержание морфина превышала терапевтическую концентрацию (минимальную) почти в 6 раз, максимально почти в 4 раза. При состоянии, которое было вызвано острым отравлением морфиносодержащим веществом, введение морфина ухудшило состояние здоровья Маркушина, также могло явиться причиной его смерти (л/д 30).

В рамках рассматриваемого иска КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" в подтверждение своих доводов представило заключение N от "дата"., проведенного по результатам экспертизы качества медицинской помощи, из которого следует, что диагноз острый коронарный синдром работниками скорой медицинской помощи был поставлен верно, с учетом имеющихся симптомов и обстоятельств произошедшего, указанных как непосредственно пациентом, так и его коллегами. Вместе с тем, указанное доказательство не опровергает выводы экспертов о том, что диагноз "острый коронарный синдром" выставлен не верно, а соответственно и медицинская помощь оказана не верно, причиной смерти явилось острое отравление морфиносодержащим веществом, введение морфина было противопоказано.

Выводы в заключении ответчика о том, что высокие концентрации морфина в биологическом материала свидетельствовали о том, что накануне имело место употребление морфиносодержащих препаратов (возможно комбинированных анальгетиков, пенталгин Н, нурофен плюс, седалгин, седал-м, каффетин, противокашлевые таблетки коделак, терпинкод и кодтерпин), не свидетельствуют о том, что при оказании скорой до госпитальной помощи предварительный диагноз был установлен верно.

Диагностика осуществлялась посредством оценки жалоб на самочувствие и снятия кардиограммы, однако ввиду неправильной интерпритации собранных симптомов, диагноз был установлен не верно, что повлекло в дальнейшем не верный выбор тактики медицинской помощи, в том числе введение морфина, которое с учетом имевшегося у пациента количества содержания данного вещества, было противопоказано и как следует из заключения ухудшило состояние здоровья Маркушина, и могло явиться причиной его смерти. По факту смерть Маркушина А.Е. наступила в результате острого отравления морфиносодержащим веществом.

Из акта медицинского исследования трупа N от "дата" представленного на судебно-медицинское исследование следует, что при исследовании экспертом трупа не установлено каких-либо изменений организма Маркушина, характерных при хронической наркотической интоксикации, которые указаны в Методических рекомендациях N, утвержденных МЗ РФ 26.10.2001 г. "По диагностике хронических наркотических интоксикаций с использованием соматических поражений", что не позволяет высказаться о наличии хронической наркотической интоксикации, что следует из ответа А.В. от "дата". за N по результатам акта медицинского исследования трупа N от "дата" (л/д 181 материал N).

Таким образом, исходя из того, что причиной смерти Маркушина Е.А. явилось острое отравление морфиносодержащим веществом, при этом, имеется прямая причинно-следственная связь между смертью Маркушина Е.А. и действиями медицинских работников, оказавших медицинскую помощь которая способствовала наступлению смерти.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ненадлежащее оказание медицинских услуг Маркушину Е.А., состоит в причинной связи с ухудшением состояния его здоровья после оказания помощи, и наступлением в результате такой помощи смерти; и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу и детям моральный вред, причиненный утратой близкого человека, размер которого, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей истцов, требований разумности и справедливости, следует определить по "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Центрального суда г.Красноярска от "дата" г., установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следует признать несостоятельными. Указанным решением разрешен иск Маркушиной И.В. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с наличием у Маркушина Е.А. обязательств перед банком и страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика. КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" не являлись лицом, участвующим в данном деле, в связи с чем не представляла доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем оснований полагать, что вывод суда по вышеуказанному решению является преюдициальными, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение п.1, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового, которым требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Маркушиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркушиной К., Маркушина Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская станция скорой медицинской помощи" в пользу Маркушиной И.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней Маркушиной К. 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему Маркушину Д. 300 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская станция скорой медицинской помощи" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Председательствующий

Судьи