Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-3390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом в учреждение, заключении договора с лицензированной охранной организацией, по финансированию указанных мероприятий,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Дивногорска Готовко Ю.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" оснастить образовательное учреждение системой видеонаблюдения, системой контроля управления доступом в учреждение, заключить договор с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения указанных мероприятий, обязать администрацию г.Дивногорска предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей. "

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" оснастить образовательное учреждение системой видеонаблюдения, системой контроля управления, доступом в учреждение, по организации охраны образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности на администрацию муниципального образования г.Дивногорска предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в случае их недостаточности на выполнение указанных мероприятий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой города Дивногорска проверки соблюдения учреждениями образования города Дивногорска требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" отсутствует система видеонаблюдения, что не соответствует требованиям антитеррористической защищенности.

Кроме этого, в учреждении образования не организована охрана учреждения силами специализированной организации на договорной основе, отсутствует система контроля управления доступом в здание учреждения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала муниципального образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Отсутствие системы видеонаблюдения, охраны охранными ? предприятиями отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, из которых большинство дети, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Непринятие мер по обеспечению террористической защищенности здания школы может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Указывает, что установка системы видеонаблюдения, заключение договора охраны образовательного учреждения охранной организацией является обязательным, так как выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

В 2015 году прокуратурой г. Дивногорска в адрес директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" является муниципальное образование г.Дивногорск, от имени которого полномочия собственника осуществляет администрация г:Дивногорска, она обязана осуществлять финансирование и материально - техническое обеспечение деятельности образовательных учреждений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции от прокурора г. Дивногорска поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований о возложении обязанности на МБОУ СОШ N 4 организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности на администрацию МО г. Дивногорска предоставить МБОУ СОШ N 4 необходимые денежные средства в данной части.

Определением судебной коллегии принят отказ прокурора от исковых требований в указанной части, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Дивногорска Красноярского края - Готовко Ю.В., представителя МБОУ "СОШ N 4" - Чупровой И.С., полагавших решение суда первой инстанции незаконным, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, неподлежащим отмене либо изменению, а доводы жалобы несостоятельными, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из реализации конституционного принципа приоритета интересов детей, их жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности детей в школе, а также по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности, которая является обязанностью, как образовательного учреждения, так и органов местного самоуправления. Такая обязанность по оборудованию школы системой видеонаблюдения, системой контроля управления доступом в учреждение возникает у ответчиков, по мнению суда, на основании ст. 2 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму", ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", ст. ст. 15, 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 30 ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", п. п. 6.44, 6.48 СНиП 31-06-2009.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права; неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 5 части 1 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2 части 13 указанной статьи).

Приведенные судом в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления в лице администрации муниципального района по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и системой контроля управления доступом в учреждение не предусматривают. Не предусмотрено таких обязанностей и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ (в ред. от 14 декабря 2015 года) "Об образовании", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Таким образом, приведенные нормы закона прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать в здании образовательного учреждения систему охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений, а также введения пропускного режима не предусматривают. Кроме того, полномочие образовательного учреждения по оборудованию помещений связано с государственными и местными нормами и требованиями.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно с пп. 6.1 п. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма.

На основании вышеизложенного, вопросы профилактики правонарушений, в том числе профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием муниципального района, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иных муниципальных образований. Осуществление указанных полномочий происходит не только за счет средств бюджета муниципального района.

Согласно концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся политические, социально-экономические, правовые, информационные, культурно-образовательные и организационно-технические (пункт 21); выбор конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах городского округа относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения городского округа.

Из изложенного следует, что конкретную форму обеспечения антитеррористической защищенности определяет само учреждение.

Из пояснения представителей ответчиков следует, что в МБОУ "СОШ N 9" оснащено иными мерами антитеррористической направленности (установлено ограждение по периметру здания, заключен контракт с ФКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Красноярскому краю" об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные события (установлена тревожная кнопка), организована охрана путем дежурства сторожей, на входе в здание школы производится запись входящих лиц, не являющихся учащимися или сотрудниками школы), что свидетельствует об исполнении ответчиками требований законодательства об антитеррористической защищенности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения и системы контроля управления доступом в учреждение за счет средств образовательного учреждения и за счет средств муниципального бюджета не имелось.

Не соглашаясь с решением суда в части возложения обязанности по введению контроля управления доступом в учреждение, оборудованию помещения системой видеонаблюдения, судебная коллегия учитывает и то, что решение суда в названной части не отвечает основному принципу судебного решения - его исполнимости, поскольку решением суда не конкретизировано и не указано, каким способом и в каком виде в здании образовательного учреждения должен быть введен контроль управления доступом в учреждение, установлена система видеонаблюдения.

Ссылка в исковом заявлении на положения Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012, где в Приложении "В" указывается на распространение требований об установке систем видеонаблюдения на образовательные организации и учреждения, а также на другие положений законов и подзаконных актов, является несостоятельной, поскольку в силу вышеназванного закона (статья 42) такие требования распространяются лишь на вновь строящиеся здания и случаи реконструкции и капитального ремонта ранее построенных зданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения и системой контроля управления доступом в учреждение за счет средств образовательного учреждения и за счет средств муниципального бюджета не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора г. Дивногорска Красноярского края в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Дивногорска удовлетворить.

Отменить решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года.

Требования прокурора г. Дивногорска Красноярского края, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом в учреждение, по финансированию указанных мероприятий оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова

Судья Боровкова Л.В. Дело N 33-3390/2016 А-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом в учреждение, заключении договора с лицензированной охранной организацией, по финансированию указанных мероприятий,

по апелляционной жалобе представителя администрации г, Дивногорска Готовко Ю.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" оснастить образовательное учреждение системой видеонаблюдения, системой контроля управления доступом в учреждение, заключить договор с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения указанных мероприятий, обязать администрацию г. Дивногорска предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" оснастить образовательное учреждение системой видеонаблюдения, системой контроля управления, доступом в учреждение, по организации охраны образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности на администрацию муниципального образования г.Дивногорск предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в случае их недостаточности на выполнение указанных мероприятий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой города Дивногорска проверки соблюдения учреждениями образования города Дивногорска требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" отсутствует система видеонаблюдения, что не соответствует требованиям антитеррористической защищенности.

Кроме этого, в учреждении образования не организована охрана учреждения силами специализированной организации на договорной основе, отсутствует система контроля управления доступом в здание учреждения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала муниципального образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Отсутствие системы видеонаблюдения, охраны охранными ? предприятиями отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, из которых большинство дети, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Непринятие мер по обеспечению террористической защищенности здания школы может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Указывает, что установка системы видеонаблюдения, заключение договора охраны образовательного учреждения охранной организацией является обязательным, так как выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

В 2015 году прокуратурой г. Дивногорска в адрес директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" является муниципальное образование г. Дивногорск, от имени которого полномочия собственника осуществляет администрация г. Дивногорска, она обязана осуществлять финансирование и материально - техническое обеспечение деятельности образовательных учреждений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Дивногорска - Готовко Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действующим законодательством не конкретизируются полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по осуществлению противодействия терроризму. Указывает, что к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: политические, социально-экономические, правовые, информационные, культурно-образовательные и организационно-технические, выбор выполнения которых зависит от уровня выявленных террористических угроз. Также полагает, нормы материального права не содержат указаний на необходимость выполнения образовательными учреждениями перечисленных выше мероприятий, в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательных учреждений. Полагает, что действующим законодательством на администрацию города и на образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения, поскольку установка в образовательных учреждениях систем видеонаблюдения является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму определяет само учреждение. Кроме того, требование об обязательной установке систем видеонаблюдения на образовательные организации и учреждения распространяются лишь на вновь строящиеся здания и в случаи реконструкции и капитального ремонта, ранее построенных зданий. Учитывая, что здание МБОУ СОШ N 9 построено в 2009 году, то на него не могут распространяться требования об обязательной оснащенности системами видеонаблюдения. Указывает, что МБОУ СОШ N 9 проведен ряд мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников образовательного учреждения от преступных посягательств, а именно: заключен контракт с Федеральным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные события" (тревожная кнопка), установлено ограждение по периметру здания, организована охраны путем дежурства сторожей, что свидетельствует об исполнении администрацией муниципального города и руководством учреждений законодательства об антитеррористической защищенности. По мнению апеллянта, образовательная организация вправе сама выбирать способы обеспечения в ней безопасности обучающихся. Требование о заключении договора с лицензированной охраной может быть адресовано лишь в форме предложения, поскольку понуждение к заключению договора не допускается. Также полагает, что требование об обязании МБОУ СОШ N 9 оснастить образовательное учреждение системой контроля управления доступом в учреждении противоречит противопожарным нормам, предусматривающим, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Дивногорска - Че М.А., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционном порядке поступило заявление прокурора г. Дивногорска - Силина Д.А. об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и возложении обязанности на Администрацию г. Дивногорска предоставить МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в данной части.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство прокурора об отказе от исковых требований в части, заслушав прокурора Ковязина М.Д., поддержавшего отказ от части исковых требований, представителя МБОУ - Чупрову И.С. и администрации г. Дивногорска - Готовко Ю.В., не возражавших против отказа истца от части исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ прокурора г. Дивногорска от части исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю и ответчикам разъяснены, понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска в данной части сделан заявителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора г. Дивногорска от части заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по организации охраны образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и возложении обязанности на Администрацию г. Дивногорска предоставить МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в данной части, что является основанием для отмены решения суда в части и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора г. г. Дивногорска - Силина Д.А. об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и возложении обязанности на Администрацию г. Дивногорска предоставить МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства в данной части.

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года в указанной части отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г. г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом в учреждение, заключении договора с лицензированной охранной организацией, по финансированию указанных мероприятий, в части заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9", администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по организации охраны образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и возложении обязанности на Администрацию г. Дивногорска предоставить МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" необходимые денежные средства.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова