Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-3399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турулина ФИО15 к администрации г. Уяра Красноярского края, Ляпковой ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Ляпковой Н.Р.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Турулина ФИО15 удовлетворить.

Признать Турулина ФИО15, "дата" года рождения, уроженца "адрес", имеющему паспорт: серии N номер N, выданный "дата" года отделением УФМС России "адрес", принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29 кв. м, жилой 19 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", оставшейся после смерти матери ФИО19, умершей "дата" года.

Признать право собственности Турулина ФИО15, уроженца "адрес", имеющему паспорт: серии N номер N, выданный 03.12.2009 года отделением УФМС России "адрес", на квартиру, из 1 комнаты, общей площадью 29 кв. м, жилой 19 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". "

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турулин С.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Уяра о признании принявшим наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признать на неё право собственности и признать право собственности на "данные изъяты" долю квартиры в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что указанная выше квартира принадлежит по "данные изъяты" доли ему и его матери ФИО19 умершей "дата" года, на основании договора приватизации от 08.04.1992 года. Подлинные документы на приватизацию не сохранились. После смерти матери истец фактически принял наследство, обеспечивал его сохранность, других наследников, претендующих на наследственную долю, не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляпкова Н.Р. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на основании завещания от 01.10.2004 года она является собственником "данные изъяты" доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти матери Турулиной А.Н. Она фактически приняла спорное имущество, не обратилась в установленный шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследства в связи с юридической неграмотностью, а также в связи с утратой завещания, которое было ею обнаружено в 2015 году. Указывает, что суд её к участию в деле не привлек, о рассмотрении дела она не знала.

Проверив решение суда в полном объеме, выслушав Ляпкову Н.Р. и её представителя Николаева В.Н. поддержавших доводы жалобы и просивших решение отменить, заслушав Турулина С.Р. и его представителя Самохвалову Т.И. возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы, Ляпкова Н.Р. до 30.05.2013 года была зарегистрирована и состояла на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: "адрес" и является дочерью наследодателя ФИО19

Кроме того, согласно завещанию ФИО19. завещала Ляпковой Н.Р. "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало привлечь Ляпкову Н.Р. к участию в деле с целью обеспечения возможности предоставить доказательства наличия у неё прав на спорную квартиру в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку Ляпкова Н.Р. не была судом первой инстанции привлечена к участию в деле, с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение подлежит безусловной отмене по процессуальным основаниям.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела, показаниям Ляпковой Н.Р., Турулина С.Р. и свидетеля ФИО22 наследодатель ФИО19 является матерью Ляпковой Н.Р. и Турулина С.Р. Жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: "адрес", 08.04.1992 года было передано в собственность ФИО19 и Турулина С.Р. Право собственности ФИО19 и Турулина С.Р. на указанное жилое помещение зарегистрированы в Уярском БТИ 08.04.1992 года.

До смерти ФИО19 в указанном жилом помещении проживал Турулин С.Р., который после смерти матери принял на себя все расходы по содержанию квартиры, а также произвел за свой счет ремонт и иные действия по улучшению состояния наследственного имущества.

При этом Ляпкова Н.Р. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО19 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти матери.

Будучи привлеченной к участию в деле определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.03.2016 года в качестве соответчика с разъяснением права на предоставление доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, своим правом не воспользовалась и доказательств в обоснование своих правопритязаний на спорный объект недвижимости не представила.

Ляпкова Н.Р., в пределах установленного законом срока на принятие наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратилась и не представила доказательств фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153).

Ссылки Ляпковой Н.Р. на то, что ранее она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а также на наличие завещания, которое ею было утрачено, в данном случае не влекут возникновение права собственности Ляпковой Н.В. в отношении принадлежавшей наследодателю 1/2 долей квартиры, ввиду того, что Ляпкова Н.Р. фактически своим бездействием отказалась от принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1161 ГК РФ.

В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абз. 1 п. 1 ст. 1161 ГК РФ основаниям, согласно абз. 2 данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Ляпкова Н.Р. не приняла наследство, фактически отказалась от него, сведения о наличии иного наследственного имущества, кроме доли в спорной квартире после умершей ФИО19 отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19 причитающаяся по завещанию дочери Ляпковой Н.Р., в связи с ее отказом от наследства, переходит к истцу Турулину С.Р., который в свою очередь совершил действия свидетельствующие о принятии наследства.

Доказательств, обратного Ляпковой Н.Р., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленной по делу совокупности доказательств, судебная коллегия полагает возможным исковые требования Турулина С.Р. в части признания его принявшим наследство удовлетворить и признать право собственности Турулина С.Р. на 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", после смерти ФИО19

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.04.1992 года квартира по адресу: "адрес", состоит из 1 комнаты, общей площадью 34,1 кв.м.

Учитывая, что согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано право собственности за ФИО19 и Турулиным С.Р. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.04.1992 года, и судебного решения о признании за Турулиным С.Р. права собственности на "данные изъяты" долю в праве на указанное жилое помещение в порядке приватизации в данном случае не требуется. Более того, право Турулина С.Р. в указанной части ни кем не оспаривается следовательно отсутствует угроза либо нарушение его прав, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности Турулина С.Р. на "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года отменить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и рассмотреть иск по существу.

Признать Турулина ФИО15, "дата" года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО19, "дата" года рождения, умершей "дата" года.

Признать право собственности Турулина ФИО15 на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 34,1 кв.м., в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.