Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4275/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.12.2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения "дата", заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты", 4 719 рублей 40 копеек - расходы за электроэнергию, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья.

Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ФИО15 М.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес", в "адрес", при этом подпись в договоре за ФИО14 М.А. поставил ФИО4, который также устно заявил о том, что оплату по договору будет производить он. Согласно условиям договора найма размер оплаты ежемесячно составлял "данные изъяты" с оплатой 5 числа каждого месяца. Оплата по договору производилась ответчиками лично в руки истцу, который, в свою очередь, самостоятельно производил оплату потребленных коммунальных услуг. В последующем ответчики нарушили условия договора, последнюю оплату по договору произвели "дата", в связи с чем ФИО3 обратился к нанимателю жилого помещения ФИО10 с уведомлением о расторжении договора найма. Однако, ФИО11 уведомление принять отказалась, добровольно расторгнуть договор найма ответчики отказывались. Просит расторгнуть договор найма от "дата", взыскать с ФИО1 и ФИО4 сумму задолженности по договору найма за период с сентября 2014 года по "дата" в сумме "данные изъяты", расходы по электроэнергии, оплаченные им, согласно представленным квитанциям, за период с сентября 2014 года по июль 2015 года в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по государственной пошлине.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты". просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное при неправильной оценке доказательств, полагает, что взыскание задолженности должно быть произведено как с неё, так и с ФИО4, поскольку последний в устном порядке принял на себя обязательства по оплате договора найма, более того, в квартире, в спорный период проживал он вместе со своей матерью.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывает на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах её доводов, выслушав ответчика "данные изъяты"., поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

"данные изъяты" установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата". "дата" между ФИО3 и ФИО15 (после смены фамилии - Мисайловой) М.А. подписан договор найма названного жилого помещения. Согласно п.1 договора найма ФИО3 предоставляет, а ФИО14 М.А. получает в срочное возмездное пользование жилое помещение (квартиру) по адресу: "адрес" Помещение предоставляется нанимателю для проживания совме

Согласно справке N от "дата" Емельяновского территориального отдела ЗАГС, ФИО2 умерла "дата".

Из пояснений истца ФИО3 следует, что "адрес" была освобождена ответчиками только 04.08.2015.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушались условия договора - не вносилась плата за жилое помещение с октября 2014 года по 4 августа 2015 года, в результате чего образовалась задолженность, что является основанием для расторжения договора в силу п. 2.4, 5.2.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований к расторжению договора и взысканию задолженности.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности должно быть произведено также и с ФИО4, заслуживают внимания ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору найма с ФИО1, суд исходил из того, что договор найма оформлен на ее имя, в договоре указаны ее паспортные данные, что ФИО4 подписал договор в ее присутствии и по ее просьбе. Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как сами по себе вышеназванные обстоятельства не могут являться основанием для отказа во взыскании суммы задолженности, так как совокупность представленных в дело доказательств ( пояснения истца, ответчицы ФИО15 М.А., показания свидетелей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4) свидетельствует о том, что действия ФИО15 М.А. и ФИО4 при заключении договора найма с ФИО3 свидетельствовали о том, что договор ими заключался обоюдно. Кроме того, материалами дела также подтверждается, что в квартире проживала мать ФИО4, периодически проживали "данные изъяты". и ФИО4

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что поскольку, волеизъявление сторон было направлено на заключение договора найма с ФИО4 и "данные изъяты" соответственно, на обоих ответчиках лежит обязанность по внесению оплаты по договору найма от "дата".

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, приняв в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска к ФИО4, изменить решение суда, указав на расторжение договора найма жилого помещения от "дата", заключенного между ФИО3 с одной стороны и "данные изъяты", ФИО4, взыскании с ФИО4 и "данные изъяты" в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате, расходов за электроэнергию, расходов по оплате госпошлины с каждого по "данные изъяты".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отменить Постановить в данной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2015 года в следующей редакции: расторгнуть договор найма жилого помещения от 28 ноября 2013 года, заключенный между ФИО3 и Мисайловой ФИО5, ФИО4; взыскать с ФИО4 и Мисайловой ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате, расходам за электроэнергию, расходам по уплате госпошлины с каждого по "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: